Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2021 ~ М-85/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-447/2021

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                                                                                                  г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Попову А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Попову А.Ю. о расторжении кредитного договора №104224 от 06.06.2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек, мотивированы тем, что на основании кредитного договора №104224 от 06.06.2018 года ПАО «Сбербанк России» выдало Попову А.Ю. кредит в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Должник не выполняет обязанность по своевременному погашению кредита и процентов по нему. Задолженность по кредитному договору за период с 09.01.2020 года по 22.09.2020 года составляет № рублей 76 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу № 34 копейки, просроченные проценты № копеек, неустойка за просроченный основной долг № 69 копейки, неустойка за просроченные проценты № копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Попов А.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом предпринимались попытки для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения, однако согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, судебная повестка не вручена, в связи с «неудачной попыткой вручения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора №104224 от 06.06.2018 года, ПАО «Сбербанк России» предоставило Попову А.Ю. кредит в сумме № рублей с процентной ставкой 15,9% годовых на 60 месяцев.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере № копеек.

Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору за период с 09.01.2020 года по 22.09.2020 года составляет № рублей 76 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу № копейки, просроченные проценты № копеек, неустойка за просроченный основной долг № копейки, неустойка за просроченные проценты № копеек

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика Попова А.Ю. было направлено требование от 20.08.2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, но никакого ответа от него на требование истца не последовало.

Данный расчет оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд признает данный расчет верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило Попову А.Ю. денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора № 104224 от 06.06.2018 года.

Ответчик Попов А.Ю. условия указанного кредитного договора не выполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, в связи, с чем имеет место существенное нарушение условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере № копеек, что подтверждается представленным в суд платежным поручением и которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №104224 от 06.06.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Поповым А.Ю..

Взыскать с Попова А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 104224 от 06.06.2018 года в размере № копеек.

Взыскать с Попова А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере № копеек

Всего взыскать с Попова А.Ю. в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в сумме № копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                                                                                                              Шевченко П.В.