Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-177/2016 от 30.05.2016

№ 1-177/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерюнгри                                  14 июня 2016 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Адамов А.Г., при секретаре Атрощенко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Пилипенко И.И., обвиняемого Кудренко С.В., его защитника - адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Кудренко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: PC (Я), <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 00 м. до 12 ч. 00 м., Кудренко С.В., находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (<адрес> <адрес>, проходя по общему коридору правого крыла вышеуказанного здания, увидел через открытую дверь служебного кабинета мастеров по работе с населением <данные изъяты>», что в кабинете никого нет, а на рабочем столе находится сотовый телефон марки «<данные изъяты> в чехле черного цвета, принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО5, и по внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, достоверно осознавая, что данный сотовый телефон принадлежит одному из работников ООО «Жилищник» и не выбыл из владения собственника, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Кудренко С.В. в указанный период времени незаконно проник в указанный кабинет и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, безвозмездно, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты>, находящийся в чехле черного цвета стоимостью <данные изъяты>. После совершенного хищения Кудренко С.В. предпринял действия по исключению возможного обнаружения его преступных действий: выключил питание сотового телефона, выбросил сим-карту владельца, и впоследствии распорядился похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты> по своему усмотрению, обратив его в свою собственность. В результате незаконных преступных действий Кудренко С.В. потерпевшей ФИО9. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

По окончании предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 заявила о том, что обвиняемый возместил ей ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему не имеет. Просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Кудренко С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Райковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.229 УПК РФ, суд назначил предварительное слушание.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, представила ходатайство о проведении предварительного слушания без нее, прекращение уголовного дела поддержала, указав, что она с обвиняемым Кудренко С.В. примирились.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие потерпевшей, при этом учитывает ее мнение при принятии решения.

Обвиняемый Кудренко С.В. в судебном заседании в порядке предварительного слушания ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что вину признает в полном объеме, телефон вернул хозяйке, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Райкова В.В. поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку Кудренко С.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб потерпевшему возместил, принес свои извинения.

Государственный обвинитель Пилипенко И.И. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагает, что имеются обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что произошло примирение, Кудренко С.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 УК РФ деяние, совершение которого вменяется обвиняемому, предусмотренное п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Кудренко С.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые. По месту проживания характеризуется не удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит, физически здоров, вменяем, причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что потерпевший ФИО5 с обвиняемым примирились, потерпевшая приняла от Кудренко С.В. извинения, в связи с чем претензий к ним не имеет, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен, в связи с чем не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого.

В связи с указанным суд полагает установленным в судебном заседании факт примирения сторон и прекращает уголовное дело в отношении Кудренко С.В., в соответствии со ст.239 УПК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░.2 ░░.158, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░5 ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» imei № ░ № ░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░