Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2024 от 14.03.2024

Мировой судья судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска Сокольников А.В. (дело № 5-202/51-2024)

Дело № 12-164/2024

24MS0051-01-2024-000849-77

РЕШЕНИЕ

31 мая 2024 года                                                                       город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шатов К.В. и его защитника Тетерин Д.Г. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Шатов К.В. , <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе защитника Тетерин Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 27 февраля 2024 года

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 27 февраля 2024 года, Шатов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившемся в том, что 25 февраля 2024 года в 17 часов 37 минут Шатов К.В. управлял транспортным средством, в районе <адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

За данное административное правонарушение ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Тетерин Д.Г. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Шатов К.В. ДТП не совершал, наезда не пешехода не было, пешеход в силу возраста не смогла устоять на ногах и упала на бордюр, умысла на оставление места ДТП у него не было, Шатов К.В. помог дойти пешеходу до квартиры последней. Мировым судьей не было разрешено ходатайство о допросе потерпевшая , и свидетеля свидетель1, чем нарушены права Шатов К.В. . Постановление по делу об административном правонарушении не оглашалось, было выдано Шатов К.В. секретарем суда. Мировым судьей при назначении наказания не учтено то, что Шатов К.В. является самозанятым, осуществляет грузоперевозки, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, тем самым при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами семья лишена заработка.

В судебном заседании Шатов К.В. и его защитник Тетерин Д.Г. доводы жалобы поддержали, по основаниям указанным в жалобе. Кроме того, Шатов К.В. подтвердил факт того, что пешеход потерпевшая упала по его вине и после случившегося жаловалась на боли в руке.

Потерпевшая потерпевшая в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля свидетель1, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела, мировым судьей достоверно установлено, что 25 февраля 2024 года в 17 часов 37 минут Шатов К.В. управляя транспортным средством, в районе <адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина Шатов К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27 февраля 2024 года, составленного в присутствии Шатов К.В. , о чем свидетельствует его подпись и объяснения;

- спецсообщением от 25 февраля 2024 года, согласно которому 25 февраля 2024 года в травмпункт № обратилась потерпевшая с диагнозом: перелом хирургической шейки плечевой кости слева со смещением с подвивихом головки плечевой кости. Обстоятельства получения травмы: 25 февраля 2024 года в 18 часов во дворе дома сбил грузовой автомобиль, сдавая задним ходом;

- схемой места совершения административного правонарушения от 27 февраля 2024 года;

- письменными объяснениями потерпевшей потерпевшая от 27 февраля 2024 года, из которых следует, что 25 февраля 2024 года в 17 часов 40 минут она возвращалась домой с магазина и возле подъезда вдоль тротуара был припаркован грузовой автомобиль «Газель» фургон. Подходя к подъезду автомобиль «Газель» резко поехал задним ходом, ударив кузовом в левое плечо от чего она упала. Водитель помог подняться и довести до квартиры. От падения болела левое плечо. Водитель контактных данных не оставлял, уехал с места ДТП;

- письменными объяснениями Шатов К.В. от 27 февраля 2024 года, подтверждающими факт того, что 25 февраля 2024 года Шатов К.В. совместно с экспедитором свидетел ь1 привез мебель по адресу <адрес>. После разгрузки мебели он (Шатов К.В. ) сел за управление автомобилем «ГАЗ» государственный регистрационный знак №, и начал движением задним ходом, предварительно подав звуковой сигнал, при этом смотрел в зеркала заднего вида. В какой-то момент в левое зеркало заднего вида увидел, что из-за будки автомобиля с дороги на тротуар выпрыгивает женщина, которая в силу возраста не смогла устоять на ногах и упала с тротуара на дорогу. Он и свидетел ь1 помогли ей подняться, последняя сообщила, что касания с автомобилем не было, и попросило довести ее до дома, при этом сообщила, что у нее болит рука, на которую она упала;

- видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании, подтверждающим факт того, что Шатов К.В. 25 февраля 2024 года в 17 часов 33 минуты управлял автомобилем «ГАЗ» государственный регистрационный знак А155КА/138, и, осуществляя движение задним ходом, создал помеху пешеходу потерпевшая , от чего последняя упала.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Мировым судьей квалификация действий Шатов К.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дана правильная.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы Шатов К.В. и его защитника Тетерин Д.Г. о том, что Шатов К.В. не совершал ДТП, в связи с тем, что не было касания транспортного средства с пешеходом, судья не принимает во внимание, в связи с тем, что согласно ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанными выше доказательствами подтверждается факт того, что падение пешехода потерпевшая вызвано тем, что водитель Шатов К.В. 25 февраля 2024 года в 17 часов 33 минуты управляя автомобилем «ГАЗ» государственный регистрационный знак А155КА/138, и осуществляя движение задним ходом, создал помеху в движении. При этом Шатов К.В. не оспаривал факт того, что пешеход потерпевшая ему сообщала, что в результате падения у нее болит рука. Указанные события являются дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем водитель Шатов К.В. обязан был выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ и не покидать место ДТП.

В судебном заседании свидетель свидетел ь1 подтвердил показания данные Шатов К.В. .

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не имеется.

Доводы Шатов К.В. и его защитника о том, что мировым судьей не была допрошена потерпевшая потерпевшая , а также свидетель свидетел ь1 , что является основанием для отмены обжалуемого постановления, судья не принимает во внимание, поскольку потерпевшая о дате и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, что является ее правом. При этом в судебном заседании была воспроизведена видеозапись, являющаяся объективным доказательством, подтверждающим в достаточной мере вину Шатов К.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы защитника Тетерин Д.Г. о том, что мировым судьей не оглашалось обжалуемое постановление, суд не принимает во внимание, считая их голословными, в связи с тем, что согласно расписке от 27 февраля 2024 года Шатов К.В. копия постановления получена в день рассмотрения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание Шатов К.В. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии обстоятельства отягчающего административную ответственность и отсутствием обстоятельств смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 27 февраля 2024 года в отношении Шатов К.В. , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Тетерин Д.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья

Копия верна.

Судья                                                                                                   Чернов В.И.