Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2023 ~ М-455/2023 от 03.05.2023

УИД 86RS0008-01-2023-000832-88

        дело №2-762/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Когалым                                                                       09 августа 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Абулгасановой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины по кредитному договору № от 21 марта 2014 года за период 22 марта 2014 года по 03 января 2017 года в размере 73,7 % от общей суммы основного долга 84373 рубля 19 копеек в размере 62170 рублей 84 копейки, 73,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 37829 рублей 16 копеек. Всего сумма долга и процентов 100000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 21 марта 2014 года между ПАО Национальный Банк «Траст» правопреемником которого является ООО «СФО Титан» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении суммы займа в размере 91268 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило обществу с ограниченной ответственностью «АРС-Финанс» (далее по тексту – ООО «АРС-Финанс») право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. По которому право требования по кредитному договору передано ООО «АРС-Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 01 апреля 2022 года уступило право требования по договору ООО «СФО «Титан». Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника за период с 22 марта 2014 года по 03 января 2017 года всего в общей сумме с учетом госпошлины в размере 103200 рублей 00 копеек. В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС Финанс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, по причине не согласия с задолженностью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, доставлены ответчику не были и вернулись в суд по истечении срока хранения. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении, о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 21 марта 2014 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы займа в размере 91268 рублей 00 копеек, сроком на 72 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых (л.д.13-31).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ПАО Национальный Банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору цессии № перешло от ПАО Национальный БАНК «Траст» к ООО «СФО Титан» (л.д.33-44).

Как следует из искового заявления ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. (л.д.7,13-14)

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 3ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору                                № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН 1207700172481) задолженность по кредитному договору №                       от 21 марта 2014 года за период с 22 марта 2014 года по 03 января 2017 года в размере 73,7 % от общей суммы основного долга 84373 рубля 19 копеек в размере 62170 рубля 84 копейки, 73,7 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 37829 рублей 16 копеек. Всего сумма долга и процентов 100000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН 1207700172481) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 09 августа 2023 года.

Судья, подпись                                                                                 В.В. Трифанов

Копия верна                                                                             В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-762/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры