Решение по делу № 12-417/2022 от 25.02.2022

28RS0004-01-2022-002186-97

Дело № 12-417/2022

РЕШЕНИЕ

28 марта 2022 года                               г. Благовещенска

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Дробяскиной К.А.

с участием Плутенко А.А., его защитника Сулимова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плутенко Александра Александровича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028210000243231 от 02.02.2022 года по делу об административном правонарушении, а также решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России № «Благовещенский» от 09.02.2022 года по жалобе Плутенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028210000243231 от 02.02.2022 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России № «Благовещенский» от 09.02.2022 года по жалобе Плутенко А.А., Плутенко Александр Александрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поступившей в Благовещенский городской суд, Плутенко А.А. просит постановление и решение отменить, в связи с отсутствием его вины в ДТП, считает, что правила обгона нарушены ИП, которая не соблюла безопасный боковой интервал. Ширина полосы движения ул. Новотроицкое шоссе на данном участке дороги не позволяет передвигаться 2-м автомобилям в одном ряду с необходимым безопасным интервалом.

В судебном заседании Плутенко А.А., защитник Сулимов Д.В. на доводах жалобы настаивали в полном объёме со ссылкой на имеющуюся в материалах дела видеозапись.

В судебное заседание потерпевшая ИП не явилась уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объёме, доводы заявителя, изложенные в его жалобе, прихожу к следующему.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 02 февраля 2022 года в 07 часов 51 минуту Плутенко А.А., управляя автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак ***, в районе дома№ 1 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области в нарушение п. 9.10 ПДД, не выдержал безопасный боковой интервал с автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак *** под управлением ИП, который двигался в попутном направлении справа, совершив с ним столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028210000243231 от 02.02.2022 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России № «Благовещенский» от 09.02.2022 года по жалобе Плутенко А.А., Плутенко Александр Александрович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанные обстоятельства, вопреки утверждению АА и его защитника, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе приложением к административному материалу от 02.02.2022 г., в котором зафиксированы повреждения на транспортных средствах; схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображены траектория движения автомобилей, место столкновения, расположение транспортных средств после ДТП, видеозаписью, из которой следует, что оба автомобиля двигались в крайней правой полосе кольцевой дороги, автомобиль «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак *** под управлением АА, сместившись влево, для перестроения в левую (среднюю) полосу, находясь частично в левой (средней) полосе, резко принял вправо, возвращаясь в свою полосу. В этот момент справа, ближе к обочине, двигался автомобиль Toyota Vitz, государственный регистрационный знак *** под управлением ИП, с которым произошло столкновение.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что должностные лица административного органа пришли к правильному выводу о том, что водитель автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак *** в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершив столкновение с автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***.

Действия АА верно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. N 490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ТА на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что оспариваемой частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность в том числе за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы АА направлены на переоценку выводов должностного лица, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Заявление АА о нарушении водителем ИП Правил дорожного движения, не может являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела об административном правонарушении. По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо решают вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения исключительно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание должностным лицом назначено АА в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028210000243231 от 02.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Плутенко Александра Александровича, а также решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России № «Благовещенский» от 09.02.2022 года по жалобе Плутенко А.А. подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810028210000243231 от 02.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Плутенко Александра Александровича, а также решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России № «Благовещенский» от 09.02.2022 года по жалобе Плутенко А.А., - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда                     Т.С. Астафьева