В окончательном виде решение изготовлено <ДАТА1>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2013 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Вдовиченко И.М., при секретаре Шабалиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Власовой <ФИО1> взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что <ДАТА3> между Открытым акционерным обществом «Свердловский губернский банк» и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей на срок по <ДАТА4> с условием уплаты процентов в размере 35% годовых за пользование кредитом. Право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, передано Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу». В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи, предусмотренные договором. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполнил.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 15-36-0749-01-01 в сумме 47 101 рубль 20 копеек, в том числе, задолженность по кредиту в размере 25 265 рублей 74 копейки, задолженность по уплате процентов в сумме 21 835 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 613 рублей 04 копейки.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно судебной повесткой, письменных возражений по иску не представил, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
Мировой судья, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно условиям кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между Открытым акционерным обществом «Свердловский губернский банк» и <ФИО2>, последней был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок по <ДАТА5> с условием уплаты 35% годовых за пользование кредитом (л.д. 12-13).
Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 14).
В силу п. 4.1 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом и возврат суммы кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности по договору.
Обязательства по договору ответчиком <ФИО2> надлежащим образом не исполняются.
Согласно представленным расчетам (л.д. 10-11), которые мировой судья, проверив, находит верными, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 47 101 рубль 20 копеек, в том числе, задолженность по кредиту в размере 25 265 рублей 74 копейки, задолженность по уплате процентов в сумме 21 835 рублей 46 копеек.
В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и Открытым акционерным обществом «Свердловский губернский банк» <ДАТА6> заключен договор уступки права требования (цессии) <НОМЕР>-01, согласно которому, а также в соответствии с актом передачи требований от <ДАТА6>, переданы все права к заемщику <ФИО2> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 4-7, 8).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В связи с чем, право требования Открытого акционерного общества «Свердловский губернский банк» к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР>, перешло к истцу Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».
Представленные истцом доказательства в подтверждение заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.
Доказательств обратного ответчик, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявил.
При таких обстоятельствах мировой судья считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.
С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 613 рублей 03 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 47 101 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 265 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 835 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 613 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░3>