Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2022 ~ М-3005/2022 от 29.08.2022

    Дело №2-3196/2022

    УИД 50RS0044-01-2022-004510-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                    г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Луговой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Луговой Ю.В. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от 21.06.2019 по состоянию на 28.07.2022 (включительно) в сумме 159538 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 136649 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 22889 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4390 рублей 78 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что клиент обратился в банк через автоматизированную систему «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком. После чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в автоматизированную систему «Сбербанк-Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с электронной подписью клиента.

Банк 21.06.2019 предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету.

Денежные средства зачислены на основании договора <номер> от 21.06.2019, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

Из документов явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию по состоянию на 28.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 159538 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 136649 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 22889 рублей 18 копеек.

Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Требование не было выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращены заемщиком в течение 30 дней с момента предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5об).

Ответчик Лугова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против заявленных требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2019 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита сумма кредита составила 150000 рублей, процентная ставка – 18,65 % годовых, кредит предоставлен на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредит зачисляется на счет <номер>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3862 рубля 25 копеек. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Ответчиком были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита простой электронной подписью (л.д. 12-14).

В материалы дела представлены также: Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 15-17), выписка из условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 18), отчет о всех операциях за период с 21.06.2019 по 21.07.2019 (л.д. 19), распечатка смс-сообщений (л.д. 20), копия заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 21-23), копия графика платежей (л.д. 2), выписка по счету (л.д. 25-28), протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 29, 31), анкета клиента (л.д. 30).

Ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей 21.06.2019. Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако обязательства по погашению кредита в обусловленные договором сроки и размере не исполняла, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 25-28).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из расчета, представленного истцом, по состоянию на 28.07.2022 (включительно) усматривается, что задолженность составляет 159538 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 136649 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 22889 рублей 18 копеек (л.д. 10-11).

Из материалов дела видно, что п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено возвращение кредита в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

Определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 14.04.2022 в связи с поступлением от Луговой Ю.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, был отменен судебный приказ <номер> от 11.10.2021 в взыскании пользу ПАО Сбербанк с Луговой Ю.В. задолженности по кредитному договору <номер> от 21.06.2019 за период с 26.11.2019 по 02.08.2021 включительно в размере 198893 рубля 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2588 рублей, а всего – 316914 рублей 93 копейки (л.д. 9).

Ответчик неоднократно нарушала срок, установленный для возврата очередной части кредита. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 159538 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 136649 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 22889 рублей 18 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком долговых обязательств перед истцом, не представлено.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.07.2022 (включительно) в размере 159538 рублей 99 копеек подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4390 рублей 78 копеек (л.д. 7 - платежное поручение <номер> от 19.08.2022, л.д. 8 - платежное поручение <номер> от 16.09.2021).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Луговой Юлии Валерьевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от 21.06.2019 по состоянию на 28.07.2022 (включительно) в сумме 159538 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 136649 рублей 81 копейка, просроченные проценты – 22889 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4390 рублей 78 копеек, а всего – 163929 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.