Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1154/2023 ~ М-812/2023 от 04.05.2023

Мотивированное решение суда

составлено 28 июня 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000989-08

Дело № 2-1154/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Серебренниковой МН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк, истец) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ХХХ между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком Серебренниковой М.Н. заключен кредитный договор № ХХХ. Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 1500 000 руб. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязалась вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, платежи по кредитному договору производила с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, 16.07.2022 Банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности по договору, что ответчиком в добровольном порядке в срок, установленный в заключительном счете, исполнено не было. Сумма задолженности по кредитному договору составляет – 1697708 руб. 53 коп., в том числе: 1473878 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 130558 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 63271 руб. 20 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 30000 руб. 00 коп. – страховая премия. С учетом изложенного, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в размере 1697708 руб. 53 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16688 руб. 54 коп.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились, представителей не направили, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Судебное извещение, направленное судом ответчику Серебренниковой М.Н., возвращено в суд с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2021 Серебренникова М.Н. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ней кредитного договора и открытии карточного счета. Банк акцептовал оферту-предложение заемщика, путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита ХХХ между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком Серебренниковой М.Н. заключен кредитный договор № ХХХ. Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1500000 руб. для приобретения автомобиля, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ХХХ%, на срок ХХХ месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик Серебренникова М.Н. приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и начисленных процентов путем уплаты ХХХежемесячных аннуитетных платежей в размере 48800 руб. в соответствии с графиком платежей (п.п. 1, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику обусловленную договором сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету кредитования, и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились кредитные правоотношения, из которых у ответчика возникла обязанность по возврату кредита банку и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Вместе с тем, ответчик, совершая операции с использованием кредитных денежных средств, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку внесения платежей в счет возврата кредита в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением условий договора, 15.07.2022 Банк направил в адрес заемщика Серебренниковой М.Н. заключительный счет, в котором указал на расторжение договора и потребовал возврата всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, что ответчиком исполнено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 03.04.2023 сумма задолженности по кредитному договору № ХХХот ХХХсоставляет 1697708 руб. 53 коп., в том числе: 1473878 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 130558 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 63271 руб. 20 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 30000 руб. 00 коп. – страховая премия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению в общем размере 1697708 руб. 53 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16688 руб. 54 коп. (платежное поручение № 120 от 13.04.2023), указанные расходы на основании вышеприведенных норм права, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Серебренниковой МН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Серебренниковой МН (паспорт ХХХ) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН ХХХ, ОГРН ХХХ) задолженность по кредитному договору № ХХХот ХХХв размере 1697708 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16688 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В.Медведева