Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2022 ~ М-59/2022 от 01.03.2022

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                             Потапова А.И.,

при секретаре                                     Карамушко А.М.,

помощник судьи                                     Лебедева И.С.,

с участием:

истца                                             Клименко М.В.,

прокурора Каргасокского района Томской области                 Маметова Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело № 2-151/2022 по исковому заявлению Клименко М.В. к Ивановой О.Н. признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Клименко М.В. (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой О.Н. (далее - ответчик) о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, полученного по наследству после смерти её отца И. умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец прописал в квартире Иванову О.Н., которая являлась супругой его сына И. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с супругом сначала проживали по адресу: <адрес> потом, с согласия отца, стали проживать в спорном жилом помещении. После смерти супруга ответчик осталась проживать в квартире. С момента смерти отца истец является единственным собственником жилого помещения, ответчик, зарегистрированная в жилом помещении, самостоятельно и добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться не желает, семейных или иных каких-либо отношений между истцом и ответчиком не имеется. Ответчик имеет право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> Регистрация и фактическое проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения, на основании чего, с учетом уточнения исковых требований и статей 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила признать Иванову Р.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения, обязать МП ОМВД России по Каргасокскому району снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительное пояснила, что после оформления наследства на спорное имущество ответчик осталась проживать в квартире, но ввиду возникшей между ними конфликтной ситуации по вине ответчика, она предложила ответчику добровольно выехать из квартиры, однако ответчик отказалась. Ответчик никогда не являлась ни членом её семьи, ни членом семьи её отца, они никогда не вели совместного хозяйства, никаких оформленных соглашений между ней и ответчиком относительно спорной квартиры не имелось.

Ответчик Иванова О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Возражения против заявленных требований и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в суд не представила. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Каргасокскому району, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованными и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <данные изъяты>, выданным нотариусом нотариального округа Каргасокский район Томской области М., выпиской из ЕГРН от 19.08.2021.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, ответчик зарегистрирована и фактически проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, на требования самостоятельно и добровольно выселиться из него не соглашается, ответчик никогда не являлась членом семьи прежнего собственника жилого помещения и не является членом её семьи, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по поводу пользования спорным жилым помещением, не заключалось.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Ответчик не относится к кругу лиц, определенных ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой членами семьи собственника являются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.

Учитывая, что ответчик с согласия истца проживает в спорном жилом помещении после приобретения истцом права собственности на это жилое помещение (с 18.08.2021), суд полагает, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, регулируемые гл. 36 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств иного срока извещения о расторжении договора безвозмездного пользования, направление истцом ответчику искового заявления содержащего требование о выселении (22.02.2022), суд оценивает как соблюдение истцом предусмотренного законом порядка отказа истца от договора безвозмездного пользования, принадлежащего ей имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за ответчиком права пользования жилым помещением принадлежащим истцу на праве собственности, не имеется, следовательно, требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением принадлежащим истцу, является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, оснований для решения вопроса о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

Оценивая все представленные сторонами по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования в части признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в связи с выселением из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования об обязании МП ОМВД России по Каргасокскому району снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, не усматривается, поскольку решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из него, будет являться достаточным и необходимым условием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Клименко М.В. к Ивановой О.Н. признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Иванову О.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Иванову О.Н. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Ивановой О.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Томский областной суд через Каргасокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24 апреля 2022 года.

Судья                                             А.И. Потапов