Решение по делу № 1-26/2021 от 30.08.2021

копия                                                                                                                         № 1-26/2021

УИД 25MS0074-01-2021-002087-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 августа 2021года                                         пгт. Преображение Приморский край

Мировой судья судебного участка №74 Лазовского судебного района Приморского края Логвиненко Ю.А.,

при секретаре Тепловой Н.А.,

с участием:

 государственного обвинителя- заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Ерисковского Р.О.,

защитника - адвоката Сидиной Г.В., представившей удостоверение № 825, ордер № 64 от 30.08.2021,

подсудимой <ФИО1>

    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>,  <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, имеющей среднее образование, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <ФИО2> - <ДАТА4> рождения, неработающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, копию обвинительного акта получившей 12.08.2021,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6>, в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, <ФИО1>, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, в ходе конфликта, умышлено повредила автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нанеся предметом, похожим на биту, множественные удары по лобовому стеклу автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, тем самым уничтожила лобовое стекло стоимостью 7000 рублей 00 копеек, стоимость установочных работ  1500 рублей 00 копеек, причинив <ФИО3>, значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей 00 копеек.

Органами дознания действий  <ФИО1> квалифицированы по  ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В судебном заседании защитник - адвокат <ФИО4> просила прекратить в отношении <ФИО1> уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просила назначить минимально возможный штраф. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное защитником ходатайство, на удовлетворении заявленного ходатайства настаивала, пояснив, что вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ей ясны, и она согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства о прекращении в отношении <ФИО1> уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая что данное ходатайство не может быть удовлетворено без учета позиции потерпевшего.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

 Судом установлено, что <ФИО1> обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Доказательства, представленные в материалах уголовного дела, подтверждают предъявленное ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Подсудимая <ФИО1> не отрицала в судебном заседании свою причастность к преступлению, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию, характер и последствия прекращения уголовного дела с назначением штрафа ей разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что <ФИО1>  не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ущерб возместила в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая подробные показания по обстоятельствам его совершения, тем самым и иным образом загладила причиненный преступлением вред. <ФИО1> имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ФИО2> - <ДАТА4> рождения, замужем. Таким образом, заявленное  защитником ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержанное подсудимой <ФИО1> подлежит удовлетворению, поскольку судом установлены все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для такого прекращения уголовного дела, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по этому основанию, суд не находит.

Само по себе несогласие прокурора с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, не является препятствием к применению указанных норм. При этом, уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. Суд полагает, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении подсудимого <ФИО1> так как все предусмотренные для этого основания и условия вопреки позиции государственного обвинителя, имеются.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления (небольшой тяжести), имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, установив срок для его уплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Прекращение уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО1> не влечет возникновения у нее права на реабилитацию.

 Руководствуясь ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 6 ст. 446.3 УПК РФ, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Поскольку <ФИО1> в полном объеме возместила ущерб от преступления, то заявленный гражданский иск о взыскании указанной суммы удовлетворению не подлежит.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 25.1, 236, 254, 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании, предусмотренном статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании статьи 76.2 УК РФ освободить <ФИО1> от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф.

Разъяснить <ФИО1> последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления документа об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов в течение 10 суток после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. Реквизиты для оплаты судебного штрафа: получатель УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Партизанский»), ИНН 2524003563, КПП 252401001, БИК 010507002, ОКТМО 05517000, р/с 03100643000000012000 Банк Дальневосточное ГУ Банка России/ УФК по Приморскому краю г. Владивосток, кор/счет 40102810545370000012 КБК 18852521010200000439, УИН 18852521010200000439, наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после вступления - меру принуждения отменить.

На основании части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- биту, изъятую в ходе ОМП по КУСП 228/379 от 20.03.2021 находящуюся на хранении в ПП № 22 МО МВД России «Партизанский» по вступлению настоящего постановления в законную силу, уничтожить;

- автомобиль марки " <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение владельцу <ФИО3>, оставить в распоряжении собственника <ФИО3>                         

Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лазовский районный суд через мирового судью судебного участка №74 Лазовского судебного района в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Копия верна

       Мировой судья         подпись                               Ю.А.     Логвиненко

 СОГЛАСОВАНО

Для размещения на сайте.

Мировой судья  судебного участка № 74

Лазовского района Приморского края      Ю.А.     Логвиненко