Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-95/2024 (13-1782/2023;) от 12.12.2023

Материал №

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.

при секретаре Трушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство КОП о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

КОП обратилась в суд с ходатайством о взыскании с Г расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Заявитель КОП, ее представитель К в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме, считают их подлежащими удовлетворению, указав, что настоящее дело носило достаточно сложный характер. Более того, Г, обращаясь в суд с заявленными требованиями, злоупотребляя своими правами, достоверно знал, что КО не должна ему никакие денежные средства. В связи с чем КО, не обладающая специальными знаниями в области юриспруденции, была вынуждена обращаться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем нести соответствующие расходы.

Истец Г в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что считает необоснованной и завышенной сумму судебных расходов. КОП не представлены доказательства, подтверждающие размер и разумность расходов на оплату услуг представителя, и иных расходов включенных в стоимость юридической помощи. Сумма возмещения судебных расходов является весьма несоразмерной и неразумной, поскольку представитель КОП представлял и запрашивал, истребовал лишние доказательства по делу в течение нескольких судебных заседаний, что привело к затягиванию рассмотрения процесса и вынесения решения до делу по существу, в связи с чем ее участие в суде сводилось лишь к присутствию и затягиванию судебного процесса, данные действия говорят о том, что представитель истца намеренно затягивал предоставление доказательств в материалы дела, что привело к шести судебным заседаниям, вместо двух положенных, т.к. процесс не представлял особых усилий у стороны ответчика. Согласно договору об оказании юридических услуг, ответчиком уплачено <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебных заседаниях в первой инстанции, следовательно, представитель принимал участие лишь в нескольких судебных заседаниях в суде первой инстанции, кроме того, судебные заседания длились всего несколько минут и считает возможным снизить сумму до разумных пределов. Согласно договору об оказании юридических услуг, ответчиком уплачено <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебном заседаний в суде второй инстанции, считает возможным снизить сумму до разумных пределов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Г к КОП о взыскании неосновательного обогащения – оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Пермской центральной коллегии адвокатов К (Поверенный) и КОП (Доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 158). Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (п. 3 Договора). КОП оплачены расходы услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 162), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Пермской центральной коллегии адвокатов К (Поверенный) и КОП (Доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 160). Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (п. 3 Договора). КОП оплачены расходы услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 162), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с положением части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, которые непосредственно связаны с явкой в суд, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении судебного акта является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из приведенных норм права, управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Основанием для взыскания судебных расходов стороне является вынесение в ее пользу решения.

В данном случае КОП заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы, в том числе расходы по оплате юридических услуг в общем размере <данные изъяты> руб.

Суд находит понесенные КОП расходы необходимыми, поскольку связаны с определенными процессуальными действиями совершенными ею в целях реализации принадлежащих прав в рамках разрешения спора. Кроме того, КОП представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов. Поскольку КОП, как участник процесса, имеет законное право на получение профессиональной квалифицированной юридической помощи относительно предмета спора, в связи с чем она понесла расходы, суд считает целесообразным возместить данные расходы.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу КОП, суд принимает во внимание, что в удовлетворении исковых требований Г отказано в полном объеме, также учитывает объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с Г в пользу КОП расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Г в пользу КОП расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:              Толкушенкова Е.Ю.