Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 (2-1294/2023;) ~ М-1360/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-60/2024

УИД13RS0011-01-2023-002128-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                                                     24 января 2024 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Правовой центр «ОДА», его представителя Яковлевой Дарьи Михайловны,

ответчика – Баландиной Валентины Григорьевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Правовой центр «ОДА» к Баландиной Валентине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА» (далее - ООО ПКО «Правовой центр «ОДА», Общество) обратилось в суд с названным иском, указывая, что решением суда, вынесенным по гражданскому делу № 2-455/2021, удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) к Баландиной В.Г. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним; расторгнуто Соглашение № 1620091/0372 от 29 августа 2016 г., с Баландиной В.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по указанному Соглашению за период с 22 мая 2018 г. по 22 марта 2021 г. включительно в размере 232 581 руб. 96 коп., расторгнуто Соглашение № 1720091/0085 от 28 марта 2017 г., с Баландиной В.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по указанному Соглашению за период с 11 апреля 2017 г. по 22 марта 2021 г. включительно в размере 142 829 руб. 57 коп. К настоящему времени ответчиком обязанность по выплате задолженности по Соглашениям не исполнена. По договору уступки прав (требований) от 29 августа 2023 г. № 020/2023/41 АО «Россельхозбанк» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Правовой центр «ОДА». Таким образом, истец имеет право требовать проценты на основной долг только в таком объеме требований, которые были переданы по указанным выше Соглашениям. Ссылаясь на положения статей 121 – 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статей 309, 310, 314, 333, 348, 361, 363, 395, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с Баландиной В.Г. в свою пользу проценты за пользование кредитом от 29 августа 2016 г. № 1620091/0372 за период с 23 марта 2021 г. по 27 декабря 2023 г. в размере 33 880 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом от 28 марта 2017 г. № 1720091/0085 за период с 23 марта 2021 г. по 27 декабря 2023 г. в размере 16 662 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1716 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 251 руб. 40 коп., проценты согласно ключевой ставке, действующей на момент фактического возврата кредита, на остаток ссудной задолженности (основного долга) по двум соглашениям за период с 27 декабря 2023 г. по дату фактического возврата кредитов.

Все участвующие в деле лица в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличие подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ в их взаимной связи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, вступившим в законную силу решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Баландиной В.Г. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним. Расторгнуто Соглашение от 29 августа 2016 г. № 1620091/0372, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Баландиной В.Г., с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по указанному Соглашению за период с 22 мая 2018 г. по 22 марта 2021 г. включительно в размере 232 581 руб. 96 коп., в том числе: 134 503 руб. 23 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 56 863 руб. 76 коп. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 27 522 руб. 65 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13 692 руб. 32 коп. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Расторгнуто Соглашение от 28 марта 2017 г. № 1720091/0085, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Баландиной В.Г., с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по указанному Соглашению за период с 11 апреля 2017 г. по 22 марта 2021 г. включительно в размере 142 829 руб. 57 коп., в том числе: 79 579 руб. 98 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 32 539 руб. 43 коп. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 20 584 руб. 80 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 10 125 руб. 36 коп. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

22 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району на основании исполнительных листов от 22 июня 2021 г. серия ФС № 021867503 и серия ФС № 021867407, выданных Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по делу № 2-455/2021, в отношении должника Баландиной В.Г. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным договорам.

29 августа 2023 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) № 020/2023/41.

30 августа 2023 г. ООО «Правовой Центр «ОДА» на основании платежного поручения № 113 перечислило АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 630 462 руб. 30 коп. в счет оплаты договора уступки прав (требований) от 29 августа 2023 г. № 020/2023/41.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положение пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после расторжения договора у ответчика сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитным договорам денежные средства, а также обязанность уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустоек, в том числе до даты фактического исполнения обязательства.

В настоящее время лицом, осуществляющим права кредитора, является ООО ПКО «Правовой центр «ОДА», которое, согласно исковому заявлению, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по Соглашению от 29 августа 2016 г. № 1620091/0372 за период с 23 марта 2021 г. по 27 декабря 2023 г. в размере 33 880 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом по Соглашению от 28 марта 2017 г. № 1720091/0085 за период с 23 марта 2021 г. по 27 декабря 2023 г. в размере 16 662 руб. 27 коп.

Представленный ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» расчет процентов судом проверен и сомнений не вызывает.

Из сводок по исполнительным производствам, представленным ОСП по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, следует, что решение суда от 19 мая 2021 г., вынесенное по гражданскому делу № 2-455/2021, не исполнено.

Поскольку заемщиком Баландиной В.Г. перед истцом обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Правовой Центр «ОДА» о взыскании задолженности по процентам в общем размере 50 542 руб. 36 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Правовой Центр «ОДА» о взыскании с Баландиной В.Г. процентов в размере 16, 25 % годовых на остаток ссудной задолженности за период с 27 декабря 2023 г. по дату фактического возврата кредита от 29 августа 2016 г. № 1620091/0372, процентов в размере 21, 5 % годовых на остаток ссудной задолженности за период с 27 декабря 2023 г. по дату фактического возврата кредита от 28 марта 2017 г. № 1720091/0085, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1716 руб. 27 коп.

С учетом требований действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46, с применением нормы пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, государственная пошлина подлежит взысканию с Баландиной В.Г. в размере 1716 руб.

Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 251 руб. 40 коп., подтвержденные кассовым чеком от 27 декабря 2023 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Правовой центр «ОДА» к Баландиной Валентине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Правовой центр «ОДА», ИНН 5609065998, КПП 561001001, ОГРН 1085658001813, с Баландиной Валентины Григорьевны __.__.____ года рождения, паспорт №, сумму процентов за пользование кредитом от 29 августа 2016 г. № 1620091/0372 за период с 23 марта 2021 г. по 27 декабря 2023 г. в размере 33 880 руб. 09 коп., сумму процентов за пользование кредитом от 28 марта 2017 г. № 1720091/0085 за период с 23 марта 2021 г. по 27 декабря 2023 г. в размере 16 662 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1716 руб., почтовые расходы в сумме 251 руб. 40 коп.

Взыскать с Баландиной Валентины Григорьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Правовой центр «ОДА» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу по Соглашениям от 29 августа 2016 г. № 1620091/0372 и от 28 марта 2017 г. № 1720091/0085, за период с 27 декабря 2023 г. по день фактической уплаты суммы задолженности по Соглашениям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Заренкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 г.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Заренкова