Решение по делу № 5-1680/2012 от 14.11.2012

                                                                                                                    Дело № 5-1680/2012

                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                                                                                                          

14 ноября 2012 года                                                                                            город  Усинск

Мировой судья Пармскогосудебного участка города Усинска Республики Коми Подоляк Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <Буткина С.В.1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

       Из протокола об административном правонарушении следует, что <Буткин С.В.1> <ДАТА3> в 04 час. 20 мин. управлял транспортным средством <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <АДРЕС>, чем нарушил п.2.7 ПДД.

       В судебном заседании <Буткин С.В.1>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что спиртные напитки он не употреблял, при освидетельствовании понятые не присутствовали, при составлении протоколов было много нарушений.    

       Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров  - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.  

       Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО3> пояснил, что они остановили под утро машину под управлением Буткина, для проверки документов. У Буткина были выявлены внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего они предложили Буткину пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, на что он согласился. По результатам освидетельствования был составлен протокол. Понятые при освидетельствовании присутствовали. С протоколом Буткин был согласен.                          

       Свидетель <ФИО4> пояснил, что они остановили автомобиль под управлением Буткина на пересечении <АДРЕС>, для проверки документов. У Буткина были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта. Буткин прошел освидетельствование на месте, с результатами освидетельствования был согласен. Понятые при освидетельствовании присутствовали.  

       Свидетель <ФИО5> пояснил, что Буткин проживал у них в квартире. Рано утром он должен был разбудить Буткина, однако заигрался на компьютере и разбудил позже, примерно в 04 час. 40 мин. Они быстро собрались, он помог Буткину вынести вещи к машине и загрузить. Спиртные напитки они в тот день не употребляли.

       Свидетель <ФИО6> пояснил, что около 05 час. утра он взял заявку на <АДРЕС> Туда же подъехала машина, под управлением Буткина, и машина сотрудников ДПС. Буткин взял чемодан и пересел к нему в машину, а инспектор сел в машину Буткина. После чего он отвез Буткина на <АДРЕС><ФИО7> пояснил, что <ДАТА3> понятым при составлении протокола он не был, подписи в акте освидетельствования на состояние опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством стоят не его. Сотрудников ГИБДД <ФИО3> и <ФИО9> он не знает, Буткина до вызова в суд, также не знал.

       Свидетель <ФИО10> пояснил, что утром, когда он проезжал по <АДРЕС>, то увидел автомобиль Буткина и автомобиль сотрудников ГИБДД. Он позвонил Буткину на телефон, но тот не ответил.       

       Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, лицо, составившее административный протокол, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях <Буткина С.В.1> состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

       Частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.    

       Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров  - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

       В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

       Согласно ч.6 ст.27.12 КРФоАП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

       В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством,  на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

       Согласно п.5 вышеуказанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

       На основании п.6 вышеуказанных Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

       Из пояснений <Буткина С.В.1>, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствии понятых. 

       Из пояснений свидетеля <ФИО7> следует, что он не был понятым при освидетельствовании Буткина, подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством стоят не его.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, проведено с нарушением п.4, п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г № 475 - в отсутствие понятых.

       Следовательно, должностными лицами ГИБДД нарушена процедура применения мер обеспечения производства по делу, регламентированная ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и результаты исследования на бумажном носителе,  не могут быть допустимыми доказательствами по делу.

       В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

       При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <Буткина С.В.1> силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.  

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5 ч.1 п.2, 27.12, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

       Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <Буткина С.В.1> за отсутствием  состава административного правонарушения.

      Копию постановления вручить <Буткину С.В.1> направить в ГИБДД ОМВД России по гор. Усинску.

      Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через мировой суд Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми.      

Мировой судья - подпись -

Копия верна - мировой судья  -                                                                          Л.А. Подоляк