Решение от 16.09.2014 по делу № 5-555/2014 от 16.09.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2014 года                                                                                      г. Жигулевск

  Мировой судья судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области Бабей Е.Ю.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Карась И.Н.,

рассмотрев материалы административного дела № 5-452/2014, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Карася <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Карась И.Н., являясь заместителем директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с 03.06.2014-20.06.2014г. в ходе проведения проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществляющего деятельность по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не обеспечил соблюдение лицензионных требований, предусмотренных лицензией организации от <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.03.2010г. и государственным контрактом на оказание услуг от 30.12.13г. <НОМЕР>, аименно:

  на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

-          Автоматическая пожарная сигнализация выполнена не в соответствии с требованиями пункта 13.1*. НПБ 88-01, пункта 14.1 СП 5.13130.2009. Система оповещения людей о пожаре срабатывает от одного пожарного извещателя   

ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Автоматическая пожарная сигнализация выполнена не в соответствии с требованиями пункта 13.1*. НПБ 88-01, пункта 14.1 СП 5.13130.2009. Система оповещения людей о пожаре срабатывает от одного пожарного извещателя. 

Система автоматической пожарной сигнализации на объекте находится в неработоспособном со­стоянии (Обнаружено нарушение целостности линий шлейфа сигнализации в коридоре). 

ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- На 1-м этаже система оповещения людей о пожаре находится в неисправном состоянии. 

Система автоматической пожарной сигнализации не отвечает нормативным требованиям. В здании смонтировано несколько установок автоматической пожарной сигнализации, установленных раз­дельно в помещениях здания и не обеспечена передача сигнала о пожаре и формирование сигнала включения системы оповещения людей о пожаре с установки АПС установленной в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> на установки АПС установленные в смежных помещениях отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в обратном порядке. 

ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- Автоматическая пожарная сигнализация выполнена не в соответствии с требованиями пункта13.1*. НПБ 88-01. Система оповещения людей о пожаре срабатывает от одного пожарного извеща­теля, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.         

      В судебном заседании Карась И.Н. вину в совершении ими административного правонарушения признал, пояснил, что выявленные недостатки возникли в связи с отсутствием должного финансирования, в настоящее время проводится работа по их устранению.

      В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1225, пп. б п. 4 которого предусмотрено наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица.

Вина Карася И.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 14.07.2014 г.,  в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения;

- приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО> назначен заместитель директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Карась И.Н.;

- копией лицензии <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.03.2010г. на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- копией распоряжения <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.о. Жигулевск УНД ГУ МЧС России по Самарской области от 29.05.2014г. опроведении внеплановой проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- копией акта проверки №124 от 20.06.2014г., из которого следует, пункты № 3-4,7,8,10,13,17-20 предписания №75/1/1 от 04.04.13 не выполнены. Срок выполнения истек 01.06.2014г.;

- копией акта проверки №123 от 20.06.2014г., из которого следует, пункты №1-5,7,10-11,13,14,17,17 предписания №74/1/1 от 04.04.13 не выполнены. Срок выполнения истек 01.06.2014г.;

- копией акта проверки №125 от 20.06.2014г., из которого следует, пункты 2- 3,5-6,8-11,14 предписания №7 6/1/1 от 04.04.13 не выполнены. Срок выполнения истек 01.06.2014г.;

- копией государственного контракта <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> на оказание услуг от 30.12.2013г.

      Таким образом, действия  Карася И.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, вина в совершении указанного правонарушения доказана.

 В качестве смягчающих ответственность обстоятельств мировой судья принимает признание Карасем И.Н. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ответственность мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья, учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

  Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья

                                                                      ПОСТАНОВИЛ:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  3000 (░░░ ░░░░░░)  ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2014░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 59

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░

<░░░░░░░░░░>