Решение от 11.03.2021 по делу № 1-8/2021 от 11.03.2021

Дело №1-8/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Калуга 11 марта 2021 года Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области Артемьева А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города КалугиПятницкой Т.Н.,

представителя потерпевшего  ООО «АвтоСтатус» Рощина А.Л.,

подсудимого  Поселенова В.А.,

защитника - адвоката  Егорова Е.А., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания Мягковой Н.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания   материалы уголовного дела  в  отношении

Поселенова Валерия Анатольевича, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поселенов В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут Поселенов В.А., находясь в гаражном боксе автосервиса ООО «АвтоСтатус», расположенном по адресу: <АДРЕС> увидел аккумуляторную батарею марки «HAGEN», принадлежащую ООО «АвтоСтатус», и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанной аккумуляторной батареи.

Реализуя задуманное, Поселенов В.А., находясь в вышеуказанное время в вышеназванном месте, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял в руки аккумуляторную батарею марки «HAGEN», стоимостью 5241 рубль 20 копеек, принадлежащую ООО «АвтоСтатус», вынес из гаражного бокса и погрузил в принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 211130», припаркованный на территории автосервиса ООО «АвтоСтатус» по вышеуказанному адресу, после чего с целью окончания своих преступных действий с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «АвтоСтатус» материальный ущерб на сумму 5241 рубль 20 копеек.

      Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Поселенову В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, рассмотрев ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Поселенова В.А. по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд  вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Поселенов В.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. Подсудимый примирился с представителем потерпевшего, принес свои извинения, возместил материальный ущерб, путем  возврата похищенного и передачи потерпевшему денежных средств в размере 20000 рублей в счет возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, имеются  основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Поселенова В.А. в связи с чем, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и прекратить в отношении него  уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.  

По мнению суда, прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон   соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает  требованиям справедливости и целям правосудия.

 Прекращение производства по делу по другим основаниям, предусмотренным законом, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Поселенова В.А.   избрана мера пресечения в виде подписки о  невыезде и надлежащем поведении, которую суд, до вступления постановления в законную силу, считает необходимым отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с Поселенова В.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «HAGEN» -   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░