Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-383/2020 от 23.04.2020

Дело №11-383/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2020 года                                      г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при помощнике судьи Маракулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми Цветковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С ТА Н О В И Л :

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Медовый Дол-2» к Понькиной Л.Г. удовлетворены.

Понькина Л.Г. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Понькиной Л.Г. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отказано.

Не согласившись с указанным определением, Понькина Л.Г. подала в суд частную жалобу, в которой указала, что с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, так как судебных повесток и извещений по гражданскому делу № она не получала, а следовательно, не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имела возможности в полном объеме реализовать свои гражданские права. Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ она получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того считает, что мировым судье при вынесении определения не учитывался факт того, что СНТ при изложении своих исковых требований руководствовалось законодательством утратившим свою законную силу. Поскольку она была ненадлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, считает, что это является уважительной причиной для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решить вопрос по существу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, считает определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Медовый Дол-2» обвалилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании членских взносов с Понькиной Л.Г.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Медовый Дол-2» к Понькиной Л.Г. удовлетворены.

Понькина Л.Г. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Копия заочного решения суда (резолютивная часть) от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Понькиной Л.Г. по месту ее регистрации: <адрес>50, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> – 50.

ДД.ММ.ГГГГ срок хранения корреспонденции истек, что повлекло ее возвращение отправителю, о чем свидетельствует конверты, а также отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Понькиной Л.Г. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отказано.

    В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отказывая в удовлетворении заявления Поньковой Л.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, мировой судья обоснованно исходил из того, что копия заочного решения суда (резолютивная часть) была направлена Паньковой Л.Г. сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, и не получена заявителем по обстоятельствам, зависящим от него.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья верно отказал в восстановлении процессуального срока.

Суд соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его верным, соответствующим нормам процессуального права, и отмечает, что довод заявителя об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела № суд считает необоснованными, так как данный довод опровергаются материалам дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                             О.Г. Князева