Решение от 11.10.2011 по делу № 1-55/2011 от 11.10.2011

Дело 1-72-55/2011 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области, Мировой судья  судебного участка 133 Волгоградской области Третьяков В. Г.,

при секретаре Губайдуллиной А. Р.,

с участием государственного обвинителя Чибиневой Т. В., 

подсудимого Воротынцева ВС,

защитника подсудимого - адвоката Морозова С. Ф., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА>,

представителя потерпевшего Финогеева ВН

11 октября 2011 года, рассмотрев уголовное дело в отношении:

воротынцева в.с., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,                   

УСТАНОВИЛ

Воротынцев В. С. совершил покушение на тайное хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> примерно в 17 часов 00 минут Воротынцев В. С. с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к торгово-развлекательному комплексу «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенному по адресу: <АДРЕС>, и, осуществляя свой преступный умысел, прошел на 1 этаж здания ТРК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в магазин спортивных товаров «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Там, Воротынцев В. С., находясь в торговом зале магазина, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» бинокль марки «TASCO 22x36» с ценником стоимостью 1262 рубля, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». После этого, Воротынцев В. С., продолжая свой преступный умысел, спрятал данный бинокль в правый карман брюк, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил бинокль марки «TASCO 22x36» с ценником стоимостью 1262 рубля, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Затем, Воротынцев В. С., обратив похищенное в свою пользу, попытался покинуть магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Воротынцев В. С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудником охраны указанного магазина, который пресек его преступную деятельность. Своими преступными действиями Воротынцев В. С. причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб на сумму 1262 рубля.

При рассмотрении уголовного дела от представителя потерпевшего Финогеева В. Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи  примирением с подсудимым, который возместил причиненный потерпевшему ущерб, материальных претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Воротынцев В. С., признавая свою вину полностью, не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Воротынцева В. С. в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Воротынцев В. С. впервые совершил преступление, поскольку ранее не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

Поэтому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.

Как усматривается из заявления потерпевшего, вред, причинённый Воротынцевым В. С. заглажен в полном объёме.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, мировой судья считает ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Воротынцев В. С. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирение подсудимого и потерпевшей произошло, ущерб потерпевшему по делу возмещен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает  необходимым: бинокль марки «TASCO 22x36», ценник, хранящиеся у Финогеева В. Н. на ответственном хранении, передать по принадлежности ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».  

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «TASCO 22x36» ░░░░░░░ PTS 40, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░░░░░>».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░