Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2020 от 04.02.2020

Дело № 12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2020 г. пос. Морки

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Лапшина Т.И.,

рассмотрев жалобу адвоката Зуевой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 21 января 2020 г. в отношении

Герасимова А.Ю., …, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

1) 04 июля 2019 г. по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ,

2) 19 августа 2019 г. по ст.12.6 КоАП РФ,

3) 08 ноября 2019 г. по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 21 января 2020 г. Герасимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Герасимов А.Ю. признан виновным в том, что 17 декабря 2019 г. в 17 час.25 мин. по адресу: д…., ул.Л., п.М. Моркинского района Республики Марий Эл управляя транспортным средством марки ВАЗ …, с государственным регистрационным знаком …/12, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Зуева А.А. в интересах Герасимова А.Ю. обратилась в Моркинский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой указала, что при вынесении решения мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Считает, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № … от 17 декабря 2019 г. состояние опьянения Герасимова А.Ю. не установлено. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы адвокат Зуева А.А. и Герасимов А.Ю. доводы жалобы поддержали полностью.

Герасимов А.Ю. пояснил суду, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Первоначально 17 декабря 2019 г. его освидетельствовали сотрудники полиции в машине при помощи аппарата. Алкогольное опьянение у него обнаружено не было. Но сотрудники полиции решили провести его медицинское освидетельствование и привезли его в Моркинскую ЦРБ. В ЦРБ ему медицинская сестра в приемном покое выдала банку и направила в туалет для сдачи анализа мочи. Он сдал анализ и медсестра унесла банку в лабораторию. Затем пришла врач Д. и потребовала повторно сдать мочу, на что он отказался, объяснив, что уже сдавал и больше у него мочи нет. После этого составили акт, что опьянение у него не установлено. На следующий день акт переправили и написали, что он отказался от медицинского освидетельствования. Тогда он 19 декабря 2019 г. поехал в Республиканский наркологический диспансер, сдал анализы и получил справку, что противопоказаний к управлению транспортными средствами у него не выявлено. Эту справку при рассмотрении протокола об административном правонарушении он передал мировому судье.

Представитель заявителя адвокат Зуева А.А. поддержала своего доверителя и указала, что при проведении медицинского освидетельствования в приемном покое Моркинской ЦРБ фактически состояние опьянения у Герасимова А.Ю. выявлено не было. Однако, в акте необоснованно указано, что он отказался от прохождения освидетельствования. Указанный акт не мог быть положен за основу при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Моркинскому району как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, судья оснований для отмены постановления не находит.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 21 января 2020 г. Герасимов А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей признано установленным, что Герасимов А.Ю., 17 декабря 2019 г. в 17 час.25 мин. по адресу: д… ул.Л. п.М. Моркинского района Республики Марий Эл управляя транспортным средством марки ВАЗ …, с государственным регистрационным знаком …./12, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. За совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

П.п. 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила) предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке. (п. 3 Правил освидетельствования).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что Герасимов А.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта. Данный признак указан в пункте 3 Правил и является достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В качестве доказательств вины Герасимова А.Ю. мировым судьей признаны: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения …. от 17 декабря 2019 г., с которым не согласился Герасимов А.Ю., протокол об административном правонарушении …. от 17 декабря 2019 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством … от 17 декабря 2019 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … от 17 декабря 2019 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № … от 17 декабря 2019 г., протоколом о задержании транспортного средства … от 17 декабря 2019 г.

Оснований для постановки перечисленных доказательств под сомнение у судьи не имелось.

Как следует из 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Медицинское освидетельствование проводится в отношении:

1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.5).

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. (п.6 Порядка)

П. 12 Порядка предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Как пояснила допрошенная при рассмотрении жалобы врач Давлетова Л.М. при заборе мочи в ходе медицинского освидетельствования Герасимова А.Ю. было установлено, что он сдал на анализ водопроводную воду. Поэтому она потребовала повторно сдать мочу на анализ, на что Герасимов А.Ю. ответил отказом. Если бы он объяснил отказ отсутствием у него мочи на тот момент, они бы подождали определенный период времени. Однако, он просто без объяснений отказался представить образцы мочи на анализ. Она указала в акте, что опьянение не установлено. Однако, утром при передаче дежурства врач-нарколог, являющийся специалистом в части медицинского освидетельствования, разъяснил ей, что указанные обстоятельства являются основанием для указания на отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После этого она переделала акт, указав, что Герасимов А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Фактически так и было, поскольку он отказался предоставить образцы для исследования.

Согласно п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Как следует из результатов исследований образцов, предоставленных Герасимовым А.Ю., по показателям они абсолютно совпадают с показателями образцов воды.

Таким образом, Герасимов А.Ю. фальсифицировал пробы биологического объекта (мочи), что обоснованно послужило основанием для вынесения медицинского заключения «от медицинского освидетельствования отказался».

Доводы защитника Зуевой А.А. о том, что Герасимов А.Ю. на следующий день прошел освидетельствование в Республиканском наркологическом диспансере, что опровергает заключение, данное врачом Моркинской ЦРБ, судья находит необоснованными.

Согласно справке главного врача ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» С.В. Бочкарева № … от 21 мая 2020 г. Герасимов А.Ю, по вопросу исследования биологических объектов (крови, мочи) 17-19 декабря 2019 г. в наркологический диспансер не обращался.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения Герасимовым А.Ю. подтвержден материалами дела.

Действия Герасимова А.Ю. мировым судьей квалифицированы правильно, мера наказания назначена ему соразмерная в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При указанных обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 21 января 2020 г. в отношении Герасимова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу адвоката Зуевой А.А - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Т.И.Лапшина