Решение по делу № 2-3596/2017 ~ М-3523/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-3596/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года                            город Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего Анашкиной И.А., при секретаре Кирничанском А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Нахимовский резервный фонд» к Крячко Светлане Геннадьевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

19 октября 2017 года Кредитный потребительский кооператив «Нахимовский резервный фонд» обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением и просит суд взыскать с Крячко Светланы Геннадьевны в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пеню за несвоевременную уплату в сумме <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что 2 августа 2016 года между Кредитным потребительским кооперативом «Нахимовский резервный фонд» и Крячко Светланой Геннадьевной заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК «Нахимовский резервный фонд» передал в собственность Крячко С.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>, а последняя обязалась вернуть сумму долга и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 1 августа 2018 года, однако обязательства по возврату займа и процентов до настоящего времени не исполнила.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, вследствие чего суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений стороны истца, рассмотрел дело в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ми вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

2 августа 2016 года между Кредитным потребительским кооперативом «Нахимовский резервный фонд» и Крячко Светланой Геннадьевной заключен договор займа, согласно которому займодавец представляет заемщику заем в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 1 августа 2018 года и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> годовых.

Свои обязательства по предоставлению займа КПК «Нахимовский резервный фонд» исполнило.

Ответчик обязательство по возврату полученных по договору займа денежных средств надлежаще не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты>, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 2 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Следовательно, при наличии нарушений со стороны ответчика обязательств по возврату суммы займа, у истца возникло право требования досрочного возврата займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа суду не представлено, равно как и не представлено возражений относительно расчетов предоставленных стороной истца.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за заем устанавливается в размере <данные изъяты> годовых.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки, размер которой составляет <данные изъяты>

Правильность представленного расчёта суммы долга, процентов и неустойки, судом была проверена, оснований для уменьшения суммы пени у суда не имеется, поскольку ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени не заявлено.

Таким образом, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, истцу за счет ответчика, согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины также в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Нахимовский резервный фонд» удовлетворить.

Взыскать с Крячко Светланы Геннадьевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Нахимовский резервный фонд» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 4 мая 2017 года в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пеню за несвоевременную уплату в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в Балаклавский районный суд г. Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «5» декабря 2017 года.