Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-30/2023 (7р-2003/2022;) от 26.12.2022

дело №7р-30/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 января 2023 года г.Красноярск, пр.Мира,9

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, при подготовке к рассмотрению жалобы поданной от имени представителя Тимофеева А.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29.11.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ткаченко ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ивановой О.С. от 08.08.2022 года, Ткаченко А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2022 года, приведенное выше постановление, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное судебное решение, 20.12.2022 года Центральным районным судом г.Красноярска получена ксерокопия жалобы от имени представителя Тимофеева А.С., поданная им в интересах потерпевшего Горняк Р.Г. по электронной почте 12.12.2022 года, адресованная в Красноярский краевой суд, содержащая требование об отмене судебного решения.

Проверив материалы дела, полагаю жалобу поданную от имени представителя Тимофеева А.С., подлежащей оставлению без рассмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. №508-О, от 19 июня 2007 г. №389-О-О, от 15 апреля 2008 г. №314-О-О, от 28 мая 2013 г. №777-О и др.). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1. ст.30.2 КоАП РФ, при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В остальных случаях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в уполномоченный орган на бумажном носителе с оригинальной подписью лица, ее подавшего.

Из материалов дела следует, что заявителем обжалуется решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ не зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно, жалоба на это постановление подлежит подаче в вышестоящий суд только на бумажном носителе, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица. Подача жалобы без оригинальной подписи нарушает данный принцип, не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право.

Подлинник жалобы представителя Тимофеева А.С. на принятое по делу судебное решение, на бумажном носителе, заверенной подписью лица уполномоченного на ее подачу, в суд не поступал, как не приобщены к указанной жалобе и доверенность (ордер) подтверждающие полномочия Тимофеева А.С. на подачу такой жалобы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Поскольку поданная посредством электронного отправления копия жалобы от имени представителя Тимофеева А.С. не позволяет убедиться в том, что данная жалоба подана лицом, имеющим на это право, указанные обстоятельства исключают производство по настоящему делу, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу поданную от имени представителя Тимофеева А.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ткаченко ФИО7, оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда: И.П. Пташник