Решение по делу № 2-397/2012 от 06.07.2012

            Дело № 2-76-397/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2012 года гор. Волгоград Мировой судья судебного участка № 76 Волгоградской области Чекунова О.В. при секретаре Слец В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Мамаевой<ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

         Кредитный потребительский кооператив граждан «Росгражданкредит» (далее КПКГ «Росгражданкредит») обратился к мировому судье с иском к Мамаевой<ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 997 руб, проценты за пользование займом в сумме 8 994 руб за период времени с 06 июля 2008 года по 06 мая 2012 года и неустойку в размере 10 000 руб, ссылаясь на то, что, согласно договора займа пайщику кооператива № 149-08 зк от 06 июня 2008 года Мамаевой<ФИО> были выданы денежные средства в размере 20 000 руб, сроком на 12 месяцев до 06 июня 2009 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 5 % ежемесячно до полного погашения задолженности. Кооператив со своей стороны выполнил условия договора предоставления займа. Однако свои обязательства ответчик Мамаева <ФИО> не исполнила, поскольку не выплачивает сумму долга и проценты. По состоянию на 06 мая 2012 года сумма основного долга составляет 4 997 руб, задолженность по уплате процентов 8 994 руб, неустойка 10 000 руб. До настоящего времени денежные средства в добровольном порядке ответчиком не выплачены. Представитель истца Зверкова Е.С., действующая на основании доверенности от 21.05.2012 года, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4,23).

Ответчик Мамаева<ФИО> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства,  в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное  не предусмотрено законом или договором займа,  займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

         Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          Как установлено в ходе судебного разбирательства, 06 июня 2008 года между КПКГ «Росгражданкредит» и Мамаевой<ФИО> был заключен договор займа пайщику кооператива № 149-08 зк на сумму 20 000 руб сроком на 12 месяцев до 06 июня 2009 года под 5% ежемесячно до полного погашения задолженности (л.д.5-8). Как следует из искового заявления, КПКГ «Росгражданкредит» со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил заем Мамаевой<ФИО> в размерах и на условиях, оговоренных договором займа пайщику кооперативу № 149-08 зк от 06 июня 2008 года (л.д.12).

Согласно п.п. 2.1, 2.2., 2.3., 2.4. вышеуказанного договора займа, заемщик обязан возвращать сумму займа наличными денежными средствами в кассу займодавца, в соответствии с графиком платежей, за пользование суммой займа заемщик уплачивает 5%  в месяц, до дня возврата суммы займа, проценты по выданному займу начисляются в соответствии с графиком платежей, уплата начисленных процентов за текущий месяц пользования займом производится заемщиком наличными денежными средствами в кассу займодавца, согласно графику платежей (л.д.10), однако обязательства по погашению займа и уплате процентов ответчик Мамаева<ФИО> не исполнила.

           По состоянию на 06 мая 2012 года задолженность по основному долгу составила 4 997 руб, проценты за пользование займом в сумме 8 994 руб за период времени с 06 июля 2008 года по 06 мая 2012 года, в соответствии с расчетами, представленными стороной истца (л.д.13). В соответствии с п. 3.1. договора займа, в случае невнесения заемщиком суммы займа или процентов за пользование суммой займа в кассу займодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня ее внесения займодавцу. По состоянию на 06 мая 2012 года неустойка составила 10 000 руб (л.д.13).В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В судебное заседание ответчик не явилась, возражений по иску не представила.

          В силу ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать  свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

          Таким образом, мировой судья находит исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к Мамаевой<ФИО> о взыскании суммы займа по договору предоставления займа пайщику кооператива от 06 июня 2008 года, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременное погашение суммы займа обоснованными. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года, учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этомсудом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

           С учетом изложенного, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении сроков исполнения требований потребителя, несоразмерность заявленного истцами размера неустойки последствиям нарушения обязательства, мировой судья считает, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть снижен до 100 руб. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки должно быть отказано.  

          В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 563 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Взыскать с Мамаевой<ФИО> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» сумму основного долга в размере 4 997 руб, проценты за пользование займом в сумме 8 994 руб и неустойку в размере 100 руб, в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Мамаевой<ФИО> госпошлину в доход государства в сумме 563 руб.

         Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обжаловать решение суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

          Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья