Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-195/2024 (2-2605/2023;) ~ М-2063/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-195/2024

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Масловой Н.С.,

при секретаре                            Мещеряковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - в лице Владимирского отделения № 8611 к Киселеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - в лице Владимирского отделения № 8611 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора №..., ... ПАО Сбербанк (далее-Банк) зачислил на счёт К. денежные средства в размере руб., что подтверждается выпиской по счёту №.... В дальнейшем Банку стало известно, что ... К. умер. Обязательства по выплате задолженности перед Банком не исполнены.

Задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ... составляет ... руб., в том числе: основной долг руб., проценты руб.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик А. с которой Банк просил суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества, задолженность в размере руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В связи с поступлением ... от Банка уточненных исковых требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а также судебных расходов с П.., определением суда в протокольной форме от ... произведена замена ненадлежащего ответчика по делу А. на надлежащего - П. уточненные исковые требования приняты к производству суда.

В связи с поступлением ... от Банка уточненных исковых требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а также судебных расходов с Киселева А.А., определением суда в протокольной форме от ... произведена замена ненадлежащего ответчика по делу П. на надлежащего - Киселева А.А., уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Таким образом, в связи с уточнением исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, Банк просил суд взыскать с ответчика Киселева А.А. за счет входящего в состав наследства имущества, задолженность по кредитному договору №... от ... в размере руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Киселев А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о времени и месте рассмотрения дела извещавшееся надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания была своевременно размещена на сайте суда.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между ПАО Сбербанк (далее-Банк) и К. заключен договор потребительского кредита №... на сумму руб.

К. умер ... (л.д. 12), кредитные обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из того, что у заемщика Киселева А.А. перед банком имеется непогашенный долг по кредитным обязательствам, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, этот долг, в связи с его смертью, подлежит взысканию с наследников заемщика, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа города Владимир Старовой Е.В., наследником по закону после умершего К. является Киселев А.А. ... года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: ......;

- земельного участка с кадастровым №... находящегося по адресу: ......;

- денежных средств (недополученная сумма заработной платы - руб., компенсация за неиспользованный отпуск - руб.) в общей сумме руб., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону №... от ..., №... от ..., №... от ....

Таким образом, наследником, принявшим наследство после умершего заемщика, является Киселев А.А.

Доказательств погашения кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк ответчиком в суд не представлено.

Задолженность по данному кредитному договору составляет руб., в том числе: основной долг руб., проценты руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом внесенных заемщиком платежей и не оспорен ответчиком.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после умершего К. составила руб. ( руб. квартира + руб. земельный участок + руб. недополученная заработная плата), что является достаточным для погашения задолженности.

В связи с чем, ответчик отвечает по долгам наследодателя К. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - руб.

Таким образом, принимая во внимание требования действующего законодательства, принятие ответчиком наследства после смерти наследодателя путем подачи заявления нотариусу, стоимость принятого наследства, отсутствие сведений выполнения кредитных обязательств наследниками, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследников задолженности кредитному договору.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - в лице Владимирского отделения № 8611 (ИНН ) к Киселеву А.А. (СНИЛС ) - удовлетворить.

Взыскать с Киселева А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - в лице Владимирского отделения № 8611 задолженность по кредитному договору №... от ... в размере в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере

Взыскать с Киселева А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - в лице Владимирского отделения № 8611 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.06.2024.

Председательствующий судья              Маслова Н.С.