Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-1377/2021

УИД: 21RS0024-01-2020-005108-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Димитрову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Димитрову Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа ----- от дата за период с дата по дата в общей сумме 54 870 руб. 10 коп., в том числе, основной долг – 26 050 руб. 67 коп., проценты за пользование займом – 24 742 руб. 31 коп., пени – 4 077 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 846 руб. 10 коп., указав в нем, что данный договор ответчик заключил с ООО ------». По договору ответчику предоставлен заем на сумму 27 000 руб. на срок до дата по ставке ------ % в день. Свое право требования заемщик уступил, договор цессии с ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен дата. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, а также на положение ст. 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика указанную в иске задолженность.

Представитель истца в заседание суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на заочный порядок разрешения данного спора.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка от дата, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, дата между ООО ------» и ответчиком заключен договор займа ----- на сумму 27 000 руб., сроком до дата по ------% в день.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

При заключении данного договора заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Истец право требования с ответчика задолженности по вышеназванному договору приобрел на основании договора цессии от дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

В силу приведенных положений неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

По размеру заявленные истцом требования и расчет взыскиваемой суммы долга ответчиком не оспорены, доказательства несоответствия представленного истцом расчета условиям договора, а также требованиям пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и свой расчет суду ответчик не представил.

Принимая во внимание наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору и положения приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Димитрова Юрия Сергеевича в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа ----- от дата за период с дата по дата в общей сумме 54 870 руб. 10 коп., в том числе, основной долг – 26 050 руб. 67 коп., проценты за пользование займом – 24 742 руб. 31 коп., пени – 4 077 руб. 12 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 846 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева