Решение по делу № 5-139/2020 от 08.04.2020

Дело № 5-139/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2020 года с.Камень-Рыболов

Мировой судья судебного участка № 89 Ханкайского судебного  района Приморского края Сурменко А.Н., расположенного по адресу: с. Камень-Рыболов, ул. Октябрьская 2, Ханкайского района, Приморского края,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Петлеванного Ивана Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2020 года в 00 часов 01 минут по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>гражданин Петлеванный И.Н. умышленно не выполнил законного требования должностного лица, осуществляющего производство  по делу об административном правонарушении, (не предоставил истребимые сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении).

В судебное заседании Петлеванный И.Н. не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того  просил обратить внимание на  имеющийся в материалах дела отказ от предоставления сведений. И в случае признания его виновным, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина Петлеванного И.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения  обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. Ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

   Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих  производство  по  делу  об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющих  производство  по  делу  об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 04 декабря 2019 года  государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» Колесниченко А.И. вынесено определение  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ  в отношении неустановленного индивидуального предпринимателя.

11 декабря 2019 года  этим же должностным лицом вынесено определение об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Данное определение вынесено по правилам ст. 26.10 КоАП РФ.

Указанной нормой судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, предоставлено право вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Данное определение  согласно приложенным документом, в том числе уведомление о вручении получено ИП Петлеванным И.Н., что не оспаривается ИП Петлеванным И.Н.

 Таким образом, в срок, установленный  в определении от 21.01.2020 г. истребованные сведения или информация о невозможности представления указанных сведений должностному лицу представлены не были.

Вина ИП Петлеванного И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП Петлеванный И.Н. умышленно не выполнил законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что действия ИП Петлеванного И.Н. необходимо квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ - как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Умысел лица привлекаемого к административной ответственности, на совершении административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

 Что касается доводов изложенных в ответе на определение об истребовании сведений, то они не являются основанием для прекращение производства по делу, как и не являются основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении вынесло и направило определение об истребовании необходимых документов, которое полностью соответствует требованиям ст. 26.10 коАП РФ и каких либо иных документов в приложение к определению об истребовании документов, подтверждающих необходимость предоставления документов указанных в Определении, должностным лицом направлять лицу, у которого и требуются документы, действующим законодательством не предусмотрено.

ИП Петлеванный И.Н. не был лишен возможности, в указанные сроки в определении представить должностному лицу все необходимые документы, для проведение разбирательства по делу об административном правонарушении, вместе с тем, умышленно не представил документы, что в последствии привело к том, что сроки давности за совершение административного правонарушения предусмотренного  ч.2 ст. 11.34 КоАП РФ  истекли, и 03.02.2020 года было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя в судебном заседании не установлено.

Оснований для прекращения административного производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что возможно назначить Петлеванному И.Н. административное наказание в виде штрафа.

Что касается ходатайства о замене наказания в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, то в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, только к субъектам малого и среднего предпринимательства и (или) их работникам и только в случае, когда административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1. КоАП РФ).

При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, установив виды административных наказаний и правила их назначения, предусмотрел возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, назначаемое наказание, в том числе и возможность его замены предупреждением, должны соотноситься с конкретным правонарушением, за совершение которого оно назначается, характером правонарушения, предметом посягательства, субъектом ответственности и иными значимыми для этих целей обстоятельствами.

Следовательно, по настоящему делу, возбужденному по статье 17.7 КоАП РФ, исследуя вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, необходимо установить, что именно рассматриваемое правонарушение, за совершение которого надлежит назначить наказание, было выявлено по результатам мероприятий государственного контроля (надзора).

Материалы дела об этом не свидетельствуют.

Государственный инспектор осуществлял производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ. Истребованные сведения были необходимы должностному лицу для разрешения этого дела об административном правонарушении.

При этом то обстоятельство, что основанием для возбуждения дела по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ явились выявленные в ходе государственного контроля сведения, не имеет правого значения для дела, возбужденного по статье 17.7 КоАП РФ, по которому мероприятий государственного контроля не осуществлялось.

При указанных обстоятельствах, у мирового судьи при разрешении вопроса о назначении наказания по статье 17.7 КоАП РФ не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса, так как факт умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, был выявлен не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе производства по делу об административном правонарушении.

По делу отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя.

            На основании   изложенного и руководствуясь  ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать ИП Петлеванного Ивана Николаевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ханкайский районный суд Приморского края, чрез мирового судью судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края.

               Мировой судья                                                                         А.Н.Сурменко

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

Счет 40101810900000010002 Наименование банка Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток БИК 040507001  Код ОКТМО 05 646 000   ИНН 2540188015 КПП 254001001 УФК по Приморскому краю (Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края л / счет 04202200080) КБК (код бюджетной классификации): 785 11601173010007140 УИН 0

В примечании: оплата штрафа

Квитанция подлежит предоставлению в судебный участок № 89 (с. Камень-Рыболов, ул. Октябрьская 2)

Согласно п. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.