Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2023 ~ М-2395/2023 от 04.08.2023

     дело № 2-2212/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года                             г. Казань

Московский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бейзер А.А., при секретаре судебного заседания В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ

Д обратилась в суд иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone 11 64 ГБ, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком. В пределах двух лет после покупки, телефон вышел из строя, использование стало невозможным. Согласно выводам эксперта ООО «ВИТЯЗЬ» от ДД.ММ.ГГГГ в товаре - Apple iPhone 11 64 ГБ выявлен дефект (неисправность) вышла из строя системная (основная) плата. Причиной возникновения дефекта послужил производственный недостаток. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, содержащей требование возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также убытки в связи с проведением экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за товар были возвращены ответчиком, однако расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей не возвращены. Таким образом, в установленный законом десятидневный срок, требование о возмещении убытков удовлетворено не было. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены её права, как потребителя услуг, и просит суд, с учетом его уточнения в судебном заседании исковых требований, взыскать с ООО «МВМ» в её пользу сумму убытков в виде уплаченной за проведение экспертизы качества товара денежной суммы, в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в денежном выражении, в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копейки; неустойку из расчета 1% от цены товара, за каждый день просрочки возврата суммы убытков, с момента вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости убытков.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.

Данная глава, регламентирующая защиту прав потребителей при продаже товаров, устанавливает, что в отношении недостатков товара потребитель вправе предъявить соответствующие требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (статья 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков потребитель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 указанного Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем восьмым этого пункта предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Смартфон, приобретенный истцом, относится к технически сложному товару, в соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Статья 22 указанного закона предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д приобрела в магазине ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone 11 64 ГБ, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, телефон вышел из строя, использование стало невозможным.

С целью определения причины поломки телефона истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению №№ ООО «ВИТЯЗЬ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 11 64 ГБ выявлен дефект (неисправность) – вышла из строя системная (основная) плата. Средняя стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость – 41 490 рублей. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в смартфоне.

Стоимость указанной экспертизы составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом выполненных работ №№ ООО «ВИТЯЗЬ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, содержащей требование возвратить уплаченные за товар денежные средства, а также убытки в связи с проведением экспертизы (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за товар в размере <данные изъяты> рублей были возвращены ответчиком, что подтверждается кассовым чеком (л.д.26).

Вместе с тем, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> 000 рублей возвращены не были.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые истец произвел для восстановления нарушенного права, в связи с повреждением приобретенного телефона (реальный ущерб), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, в течение 10 дней со дня предъявления истцом требования о возмещении убытков в виде уплаченной за проведение экспертизы качества товара денежной суммы, ответчик данное требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с ООО «МВМ» неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Исходя из стоимости товара – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возмещении убытков за период с момента истечения десятидневного срока после поступления в адрес ответчика претензии истца (ДД.ММ.ГГГГг.), то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом) составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание положения указанных правовых норм и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки из расчета 1% от цены товара, в размере 400 рублей 88 копеек, за каждый день просрочки возврата суммы убытков, с момента вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости убытков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав и игнорирование ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком не удовлетворены в полном объеме. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 423 рубля 43 копейки.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в полном размере, в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Д удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ОГРН №, в пользу Д, паспорт №, сумму убытков в виде уплаченной за проведение экспертизы качества товара денежной суммы, в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в денежном выражении, в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, в размере <данные изъяты> копеек; возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; возмещение почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рубля 44 копейки.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Д неустойку из расчета 1% от цены товара, в размере <данные изъяты> копеек, за каждый день просрочки возврата суммы убытков, с момента вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости убытков.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ОГРН №, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки в соответствующий бюджет.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Бейзер А.А.