Решение от 22.06.2011 по делу № 2-886/2011 от 22.06.2011

Дело № 2-886/2011

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 г.                                                                                                                           г. Ярославль

Мировой судья судебного участка № 2 Заволжского района г. Ярославля (Ярославской области) Давыдова И.В. при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Кулакову С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 10884 руб. 12 коп., в счет возврата уплаченной госпошлины 435 руб. 36 коп. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что по вине водителя Кулакова С.М., который не был включен страхователем в договор обязательного страхования (страховой полис) как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <МАРКА1> <МОДЕЛЬ> г.н. <НОМЕР1>, <ДАТА1> автомобилю <ФИО1> <МАРКА2> <МОДЕЛЬ> г.н. <НОМЕР2> были причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный <ФИО1>, был возмещен за счет средств истца, а так как ущерб был причинен ответчиком, не включенным страхователем в договор обязательного страхования, то страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной копии страхового полиса (л.д. 24) <СЕРИЯ> <НОМЕР3> между истцом и <ФИО2> <ДАТА3> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <МАРКА1> <МОДЕЛЬ> г.н. <НОМЕР1>, он же являлся единственным лицом, допущенным по договору к управлению данным транспортным средством. Согласно протокола <СЕРИЯ> <НОМЕР4> от <ДАТА1> (л.д. 12) и постановления <СЕРИЯ> <НОМЕР5> от <ДАТА1> (л.д. 13) установлена вина водителя <ФИО1>, управлявшего транспортным средством <МАРКА1> <МОДЕЛЬ> г.н. <НОМЕР1>, в дорожно-транспортном происшествии. Вина ответчика согласно указанного постановления по делу об административном правонарушении выразилась в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <ФИО1>. Сумма ущерба в размере 10884 руб. 12 коп., установлена согласно заключения <НОМЕР6> от <ДАТА4> (л.д. 20-21). Сумма ущерба, согласно копии платежного поручения (л.д.23) была выплачена <ФИО1> <ДАТА5> в полном объеме.

В соответствии со ст.14 ФЗ-№40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.14 ФЗ-№40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности», ст. ст. 234- 238 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10884 ░░░. 12 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 435 ░░░. 36 ░░░., ░ ░░░░░ 11319 ░░░░░░ 48 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░