Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2022 ~ М-993/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-1146/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 12 июля 2022 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием представителя истца Панькова О.Г., действующего на основании доверенности 27АА 1525450 от 04.06.2020,

представителя ответчика ООО УК «Дземги-ДВ» Патриной П.А., действующей по доверенности от 01.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галтаевой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Галтаева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО УК «Дземги-ДВ», в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры <адрес>, расположенной на 1 этаже пятиэтажного дома. Управляющей компанией является ООО УК «Дземги-ДВ». Из-за порыва стояка отопления в подвальном помещении многоквартирного дома 09.03.2022 был причинен вред ее квартире – от горячей воды на стенах и потолке квартиры появилась плесень, линолеум и стяжка пола из плит ДВП деформированы. Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 22.03.2022. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно заключению специалиста, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 232 664 руб. 25.04.2022 в адрес ответчика направлена письменная претензия о возмещении убытков и морального вреда, но ответ на неё не получен. Просит взыскать с ООО УК «Дземги-ДВ» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба – 232 664 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Галтаевой Е.В. – Паньков О.Г. настаивал на заявленных истцом требованиях, подтвердил доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО УК «Дземги-ДВ» Патрина П.А. в судебном заседании пояснила, что в результате порыва стояка ГВС в подвальном помещении, квартира истца пострадала. 25.04.2022 поступила претензия истца, но поскольку в ней не содержалось реквизитов банка, на которые можно было перечислить денежные средства в счет возмещения ущерба, истцу направили письмо с предложением явиться в УК для заключения мирового соглашения. Представитель признала требования в части возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ, просила снизить компенсацию морального вреда и штрафные санкции, поскольку ответчик был готов урегулировать спор в досудебном порядке.

В судебное заседание истец Галтаева Е.В. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием представителя Панькова О.Г.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Галтаева (Худотеплова) Е.В., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23.12.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2011 27-АВ 484206, свидетельством о перемене имени I-ДВ № 517643 от 10.06.2017.

Судом установлено, что указанная квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома. В результате порыва стояка ЦО в подвальном помещении, парения с подвала, в вышеуказанной квартире имеются повреждения внутренней отделки: деформация оргалита в прихожей, кухне, спальне; темные влажные пятна на стенах и потолке во всех комнатах.

Факт протечки стояка ЦО в подвальном помещении и причинения повреждений внутренней отделке помещений квартиры подтверждается актом от 22.03.2022, составленным инженером ТН управляющей организации ООО УК «Дзёмги».

Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № 56-С от 18.04.2022, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес>, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате парения с подвального помещения при протекании стояка ЦО и затопления сверху, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 1-й квартал 2022 года составляет 232 664,00 рубля.

Претензией от 25.04.2022 (вход. № 742/ж от 25.04.2022), представитель Галтаевой Е.В. – Паньков О.Г. просит ответчика компенсировать моральный вред, возместить ущерб и расходы на оплату услуг специалиста.

В ответе ООО УК «Дземги-ДВ» от 04.05.2022 на претензию истца сообщается, что претензия подлежит удовлетворению, предлагается предоставить реквизиты банка для возмещения ущерба и явиться для подписания мирового соглашения. Вместе с тем, сведений подтверждающих направление данного ответа в адрес истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как установлено, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «Дземги-ДВ» в соответствии с договором управления МКД от 01.01.2018, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027-000105 от 22.04.2015.

Согласно пункту 2.2 Устава ООО УК «Дземги-ДВ», утвержденного протоколом участников от 02.04.2019, основным видом деятельности Общества является управление многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

В силу п. 16 статьи 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Обязанность управляющей организации содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, закреплена в Жилищном кодексе РФ и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила № 491).

Согласно подп. «б» пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и пр.

Достижение данных целей, в соответствии с п.п. «з» п. 11 указанных выше Правил № 491, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, который должен производиться по мере необходимости, в том числе по мере поступления заявок.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда (далее Правила № 170).

Так, пунктом 1.8 указанных Правил определено, что понятие «техническая эксплуатация жилищного фонда» включает в себя управление жилищным фондом, в рамках которого осуществляется организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и все виды работ с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (п. 4.1.3).

Согласно п. 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО УК «Дземги-ДВ» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.

В силу пп. 1 и 2 статьи 401 Гражданского РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведений, что имущество Галтаевой Е.В. – жилое помещение, было повреждено при каких-либо других обстоятельствах, кроме тех, которые указаны в исковом заявлении, стороной ответчика, не представлено.

На основании совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей, установленного факта парения с подвального помещения в результате протекания стояка ЦО, имуществу Галтаевой Е.В. причинен материальный ущерб.

Размер затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении собственника Галтаевой Е.В. определен истцом в сумме 232 664 руб. на основании заключения специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № 56-С от 18.04.2022.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, подтверждает размер причиненных истцу убытков. Исследование и оценка поврежденного имущества произведены независимым специалистом, имеющим высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и стаж строительно-технических исследований с 2006 г., соответственно после осмотра жилого помещения, поврежденного в результате парения с подвала, содержит данные о выявленных повреждениях, описание исследования и обоснование при проведении оценки.

В судебном заседании представитель ответчика Патрина П.А. не возражала против требования истца о возмещении ущерба в указанном выше размере.

При изложенных обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате протечки в подвале, суд определяет в размере 232 664,00 руб., который подлежит взысканию с ООО УК «Дземги-ДВ» в пользу Галтаевой Е.В.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (изготовителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Тот факт, что в результате не исполнения ООО УК «Дземги-ДВ» своих обязательств надлежащим образом, Галтаевой Е.В. причинен моральный вред, является очевидным и, в силу требований ст. 61 п. 1 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

В судебном заседании представитель ответчика Патрина П.А. просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом справедливости.

Принимая во внимание требования Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости, компенсацию морального вреда подлежит взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5 000,00 рублей.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13).

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, случаи удовлетворения требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, сами по себе не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

Поскольку судом в пользу истца Галтаевой Е.В. присуждена денежная сумма в размере 237 664 рублей (232 664 + 5 000), следовательно, сумма штрафа составит 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении составляет 118 832,00 рубля, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате специалисту; другие признанные судом необходимым расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения № 56-С от 18.04.2022, в размере 10 000 рублей, что подтверждается Договором № 56-С на оказание услуг от 23.03.2022, заключенным между ООО «Независимая экспертиза и оценка» и Галтаевой Е.В., кассовыми чеками от 23.03.2022 на сумму 6 000 руб., от 20.04.2022 на сумму 4 000 руб.

Расходы истца при самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу Галтаевой Е.В. в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика ООО УК «Дземги-ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 827,00 рублей (с учетом округления по постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46), определенном положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно по требованиям имущественного характера 5 526,64 руб. и по требованиям неимущественного характера – 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Галтаевой Е. В. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» (ОГРН 1132703004477, ИНН 2703074730, дата регистрации 30.07.2013) в пользу Галтаевой Е. В. (СНИЛС №) в счет возмещения материального ущерба 232 664,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 118 832,00 рубля, судебные расходы в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в сумме 5 827,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья:             Е.В. Дубовицкая