Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3125/2022 ~ М-1923/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-3125/2022 26 июля 2022 года

29RS0023-01-2022-002594-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

с участием прокурора Коньшина Е.И.,

представителя истца Скрылевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Лукину Александру Юрьевичу, Лукину Георгию Александровичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к Лукину А.Ю., Лукину Г.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), предоставлено нанимателю по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в спорную квартиру вселен Лукин Г.А.

В обслуживающей организации на имя нанимателя открыт лицевой счет. В течение длительного периода, более 6 месяцев, ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за содержание жилого помещения составляет 24 869 руб. 01 коп., за наем жилья – 5 708 руб. 22 коп., за отопление и горячее водоснабжение - 21 360 руб. 89 коп.

На основании изложенного, истец просил суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната, жилой площадью 14,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Скрылева А.В. заявленные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики Лукин А.Ю., Лукин Г.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, конверты вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ..... Лукину А.Ю. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в спорную квартиру были вселены сын Лукин Г.А., сестра Лукина А.Ю.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

Как следует из представленных в материалы дела реестров начислений и оплат, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за содержание жилого помещения в размере 24 869 руб. 01 коп., за наем жилья – 5 708 руб. 22 коп., за отопление и горячее водоснабжение - 21 360 руб. 89 коп.

Истцом в адрес ответчиков направлялось предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения имеющейся задолженности за обслуживание и наем жилого помещения. Однако указанное предупреждение ответчиками не получено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п.1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, предоставленным ответчикам по договору социального найма. Ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд, в связи с чем образовалось задолженность.

Между тем судом установлено, что во исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики в течение 2022 года ежемесячно производили оплату электроэнергии, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 408 руб. 22 коп.

Кроме того, согласно представленным ПАО «ТГК-2» сведениям с ДД.ММ.ГГГГ плата за ГВС рассчитывалась исходя из нормативов потребления на двух человек. С ДД.ММ.ГГГГ восстановлена возможность расчетов за ГВС по показаниям ИПУ, в связи с чем будет произведен перерасчет.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 671, 687 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что формальное наличие оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения и выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения не может являться причиной для лишения ответчиков единственного жилья.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что выселение нанимателя и члена его семьи из предоставленного жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы по договору является исключительной мерой, оснований для расторжения договора социального найма и выселения ответчиков из занимаемого по договору социального найма жилого помещения суд не усматривает.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ суд считает обязательным разъяснить ответчикам необходимость устранения причин, являющихся основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения, в частности, необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установив срок для их устранения – шесть месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Лукину Александру Юрьевичу, Лукину Георгию Александровичу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната, жилой площадью 14,4 кв.м., отказать.

Предупредить Лукина Александра Юрьевича, Лукина Георгия Александровича о необходимости устранения причин, являющихся основанием для выселения из жилого помещения и о возможном выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по повторному обращению наймодателя в случае не устранения допущенных нарушений в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.А. Шарпалова

Копия верна: Судья Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 августа 2022 года.