Решение по делу № 2-973/2012 от 17.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 августа 2012 года

     Мировой судья  судебного участка № 2 Октябрьского района г. Екатеринбурга Решетникова Е.В., при секретаре Сысун Е.В.,

 рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потеряева Н. М. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Потеряев Н.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением истца. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП он считает водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность <ФИО1> застрахована в ОАО СК «Альянс». В соответствии с заключением <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» величина утраты товарной стоимости составила 14 341 руб. 23 коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили 6 000 руб.  Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму утраты товарной стоимости в размере 14 341 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., государственную пошлину в размере 810 руб. 24 коп.

     В судебное заседание истец не явился, о времени  и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

       Ответчик в судебное заседание  своего представителя не  направил,  о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки и искового заявления с приложенными к нему документами,  доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела  слушанием  не просил,  письменных возражений на иск не представил, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Потеряев Н.М. является собственником автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства <НОМЕР>, следовательно, он имеет право требовать возмещения вреда, причиненного данному имуществу.

      <ДАТА2> на ул<АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Виновным в совершении ДТП является водитель <ФИО1>, управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность <ФИО1>  застрахована в ОАО СК «Альянс». Изложенные факты подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>, ответчиком, выплатившим часть суммы страхового возмещения, следовательно, признавшим наступление страхового случая, и считаются судом установленными.

     Поскольку гражданская ответственность <ФИО1>  застрахована в ОАО СК «Альянс», то истец вправе был на основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в страховую компанию причинителя вреда за получением страхового возмещения. В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП.

     Из заключения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что  сумма утраты товарной стоимости составила 14 341 руб. 23 коп.

     В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

      Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку нарушение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

      В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил  обязательного  страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит  реальный ущерб.

      В соответствии с п. 6 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ «… К страховому риску  по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности  по  обязательствам, за исключением случаев возникновения  ответственности  вследствие причинения  морального  вреда или  обязанности  по  возмещению  упущенной  выгоды».

      Таким образом, суд считает требования истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 12  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 6 000 руб. Данные расходы являются убытками истца, и должны быть возмещены ему ответчиком в полном объеме.

      В  соответствии  со  ст. 98  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  стороне, в  пользу  которой  состоялось  решение  суда, суд присуждает  возместить  с  другой  стороны  все  понесенные  по  делу  судебные  расходы.

      Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 810 руб. 24 коп. Суд  считает  необходимым  взыскать данную сумму с ответчика  в полном объеме.

      Судом  было  предложено  сторонам  представить дополнительные  доказательства  по  делу, однако  стороны  настаивают  на  вынесении  решения  при  имеющихся  в  деле  доказательствах, возможность  предоставления  дополнительных  доказательств  исчерпана.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

      Исковые требования Потеряева Н.М. удовлетворить.

      Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Потеряева Н.М. страховое возмещение (УТС) в размере 14 341 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., государственную пошлину в размере 810 руб. 24 коп.

      На  решение  может  быть  подана  апелляционная  жалоба  в  Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга втечение  одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме  через  мирового  судью.        

    Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

«СОГЛАСОВАНО»

      Мировой судья Решетникова Е.В.