Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2021 (2-4768/2020;) ~ М-3922/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-382/2021

21RS0025-01-2020-004977-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижеева Ю.П. к Бибикину М.Ю. о признании права собственности на гаражный бокс в составе юр.лицо, находящийся по адресу: <адрес>

при участии представителя истца Ижеева Ю.П. - Мароко Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44),

представителя ответчика Бибикина М.Ю. – Мищенко Л.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ижеев Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к Бибикину М.Ю. с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на гаражный бокс в составе юр.лицо, находящийся по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ижеевым Ю.П. и владельцем гаража ФИО2 было заключено соглашение об аренде гаражного бокса в составе юр.лицо с условием первоочередного права выкупа. Гараж был оценен в размере 360 000,00 руб. Истец Ижеев Ю.П. передал владельцу гаража ДД.ММ.ГГГГ 140 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 140 000,00 руб. Произвел капитальный ремонт гаража на сумму 22 000,00 руб. (дата и объем не указаны). Договором о продлении срока аренды гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и владельцем было установлено, что договор аренды продлевается бессрочно, в качестве арендной платы истец обязуется оплачивать ежегодные сборы по оплате электроэнергии, коммунальных услуг и санитарной уборке, а также истец продолжает производить ремонтные работы в гаражном боксе за свой счет. Со ссылкой на ст. ст. 432, 554, 555, 551, 558, 305 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Ижеев Ю.П. не участвовал, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Ижеева Ю.П. - Мароко Д.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что Ижеев Ю.П. пользовался гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, ему не было известно, что собственником гаража не является ФИО2 Расписки о передаче денежных средств не сохранились.

Ответчик Бибикин М.Ю. в судебном заседании не участвовал, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Бибикина М.Ю. – Мищенко Л.Н. в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что гараж принадлежал ФИО3, <данные изъяты> ответчика. Ижеев Ю.П. не оплачивал взносы за гараж, их оплатил ответчик Бибикин М.Ю., когда вступил в наследство. Наследодатель ФИО2 не имел намерения продавать гараж. Мотивированную позицию ответчика изложила в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, которую огласила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной юр.лицо кирпичный гараж , адрес: <адрес>, принадлежал ФИО3, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ .

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного статус ФИО1, по реестру за , собственником кирпичного гаража по адресу: <адрес>, стал ФИО2, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство. Наследственное имущество принято <данные изъяты> Бибикиным М.Ю..ДД.ММ.ГГГГ статус ФИО1 удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследство в виде кирпичного гаража , находящегося по адресу: <адрес>, по реестру за . Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный гаражный бокс за Бибикиным М.Ю. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из искового заявления и пояснений представителя истца Мароко Д.А. следует, что между истцом Ижеевым Ю.П. и владельцем гаража ФИО2 в 2004 году было заключено соглашение. Его текст не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение между ФИО2 ( владельцем гаража) и Ижеевым Ю.П. об аренде гаражного бокса с условием первоочередного права покупки, окончательная продажная цена, в независимости от срока продажи, оговорена сторонами в размере 360 000,00 руб.

Однако из представленного в суд обязательства (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оригинал) следует, что владелец бокса ФИО2 обязуется в случае продажи бокса предоставить первоочередное право покупки арендатору Ижееву Ю.П.. Окончательная продажная цена бокса в независимости от срока продажи оговорена в сумме 360 000,00 руб. В счет указанной продажной цены ФИО2 уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 140 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 140 000,00 руб. По договоренности Ижеев Ю.П. в ДД.ММ.ГГГГ произвел капитальный ремонт бокса , а именно: разбор пола и заливку пола бетоном, заменил и укрепил балки, несущие опоры в смотровой яме, отремонтировал стены на сумму 22 000,00 руб. (л.д. 7).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме ( п. 1 ). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2). Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества ( п. 3 ).

ФИО2 не имел правомочий на заключение каких-либо договоров в отношении гаражного бокса по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. Такие доказательства суду не представлены.

Более того, представитель истца Мароко Д.А. ссылается на арендные отношения Ижеева Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 на спорный гараж зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что справка юр.лицо выдана ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о полной выплате пая, то Ижееву Ю.П. не могло быть не известно, что собственником гаража ФИО2 не является. Данный вывод следует из доводов истца и его представителя, что Ижеев Ю.П. пользовался гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, проводил ремонтные работы. Таким образом, он непосредственно имел необходимость в решении организационных вопросов в юр.лицо (оплата взносов, подключение электроэнергии, завоз строительных материалов, вывоз мусора и т.д.).

По общему правилу, содержащемуся в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности, как и любое другое вещное право, подлежит обязательной государственной регистрации.

Данное правило в отношении капитальных гаражей (недвижимого имущества) с июня 1998 года действует в г. Чебоксары Чувашской Республики, ранее сделки, право на недвижимое имущество регистрировались в юр.лицо.

ФИО2 не мог быть арендодателем спорного гаража до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не производил отчуждение спорного гаражного бокса, такие доказательства суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Ижеева Ю.П. о признании права собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, не имеется.

Предметом спора по настоящему делу не является выплата арендных платежей.

Истец и его представитель ссылаются на совершение сторонами конклюдентных действий на совершение сделки (ч. 2 ст. 158 ГК РФ).

Однако, в отношении недвижимого имущества закон предусматривает конкретный порядок совершения сделок, исключительно при государственной регистрации права собственника недвижимого имущества в ЕГРН. Сторонами не представлено доказательств в части заключения между сторонами сделки об отчуждении гаражного бокса (недвижимого имущества) с рассрочкой платежа.

Обязательство (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае продажи бокса предоставить Ижееву Ю.П. первоочередное право покупки, таковым не является (л.д. 7-8).

Согласно п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата может быть установлена в виде возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества (п.п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

отказать Ижееву Ю.П. в удовлетворении исковых требований к Бибикину М.Ю. о признании права собственности на гаражный бокс в составе юр.лицо, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий судья                              И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-382/2021 (2-4768/2020;) ~ М-3922/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Ижеев Юрий Петрович
Ответчики
Бибикин Михаил Юрьевич
Другие
ГК "Автомобилист"
Мароко Дмитрий Алексеевич
Мищенко Людмиле Николаевне
Нотариус нотариального округа г. Чебоксары Андрицова Елена Петровна
Суд
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Судья
Алексеева И.А.
Дело на странице суда
moskovsky--chv.sudrf.ru
26.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.08.2020Передача материалов судье
02.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.09.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
23.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.10.2020Судебное заседание
21.01.2021Производство по делу возобновлено
03.02.2021Судебное заседание
08.02.2021Судебное заседание
15.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.03.2021Дело оформлено
15.06.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
18.06.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
13.08.2021Судебное заседание
18.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
29.04.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее