Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-397/2020 от 09.09.2020

дело №11-397/2020                                                мировой судья Ердукова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Екатеринбург                                                             23 октября 2020 года                                              

Орджоникидзевский районный суд           г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего       Калыгиной Р.М.,

при секретаре                                      Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу представителя ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 31.01.2019 об отказе в исправлении описки в судебном приказе от 14.10.2019 по гражданскому делу № 2-2468/2019 по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Харламова А. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесено определение об отказе в исправлении описки в судебном приказе от 14.10.2019 по гражданскому делу № 2-2468/2019 по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Харламова А. Ю. в части внесения идентификационных данных должника.

На указанное определение представителем ООО «Филберт» - Синицкой А.А. подана частная жалоба, в которой указывается на его необоснованность, поскольку допущенная описка подлежит исправлению на основании документов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа. Просит определение мирового судьи отменить.

      На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

             Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, а частную жалобу представителя ООО «Филберт» подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

            Как следует из материалов дела № 2-2468/2019 по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Харламова А. Ю., 10.10.2019 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Харламова А.Ю. суммы долга в размере 25 666 рублей 10 копеек.

            При рассмотрении заявления взыскателя об исправлении описки в судебном приказе мировой судья пришел к неверному выводу о невозможности внесения в текст судебного приказа идентификатора должника.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья сослался на положения ч.2 ст. 200 ГПК РФ напрямую запрещающие под видом исправления описок изменять содержание вынесенного судебного решения.

      На основании п. 3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

       Как следует из представленных материалов, идентификатор должника был указан в заявлении о предоставлении потребительского кредита, то есть в приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документах, следовательно, мировой судья должна была указать их в судебном приказе.

Таким образом, доводы частной жалобы представителя ООО «Филберт» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района                               г. Екатеринбурга от 31.01.2020 подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          определение мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 31.01.2020 об отказе в исправлении описки в судебном приказе от 14.10.2020 по гражданскому делу № 2-2468/2019 по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Харламова А. Ю. в части дополнения судебного приказа идентификатором должника - отменить, частную жалобу представителя ООО «Филберт», - удовлетворить.

            Внести дополнения в текст судебного приказа, дополнив его паспортными данными должника < № >».

         Председательствующий:              Калыгина Р.М.