Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-204/2023 от 30.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Короленко Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФГАУ «РосЖилКомплекс» на определение мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.06.2023 о возврате заявления ФГАУ «РосЖилКомплекс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Синельникова Р. В. задолженности по оплате ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГАУ «РосЖилКомплекс» обратился к мировому судье судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с Синельникова Р.В. задолженности по оплате ЖКУ по лицевому счёту № за период с 01.01.2022 до 30.11.2022 включительно – 6 786,89 руб.

Определением от 01.06.2023 указанное заявление было возвращено заявителю в связи с отсутствием идентификаторов ответчика – даты и места его рождения

С постановленным определение не согласился представитель ФГАУ «РосЖилКомплекс», который подал частную жалобу с просьбой указанное определение отменить как основанное на неверном толковании норм процессуального законодательства, поскольку требования ст.124 ГПК РФ были соблюдены, а предусмотренных ст.125 ГПК РФ оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа не имелось, более того, взыскатель не имеет возможности получить сведения о дате и месте рождения, в связи с чем просил мирового судью оказать содействие в получении данной информации, как это предусмотрено положениями п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст.327 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ (ст.121 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место его работы (если они известны) (п.3); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано (п.4); документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (п.5).

На основании ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

Возвращая заявление ФГАУ «РосЖилКомплекс» мировой судья пришел к выводу, что имеет место нарушение требований, установленных ст.125 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены идентификаторы должника – дата и место его рождения, при этом мировой судья также указал, что в ответе ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО необходимых для разрешения заявления данных не представлено.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива (абз.11 ст.122 ГПК РФ).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

По смыслу указанных положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Заявление представителя ФГАУ «РосЖилКомплекс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности формально не нарушают требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренные ст.124 ГПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции не имел процессуальных оснований к возвращению такого заявления.

Как установлено абз.2 ч.1 ст.57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представителем ФГАУ «РосЖилКомплекс» заявлено ходатайство об истребовании сведений о дате и месте рождения должника, однако мировой судья надлежащих мер к оказанию действительного содействия взыскателю в получении необходимой информации не принял, ограничившись направлением запроса только в ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в то время как имел реальную возможность направить запрос об истребовании предусмотренных п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ сведений в отношении должника в фонд пенсионного и социального страхования РФ и (или) органы внутренних дел.

Оспариваемое судебное постановление создает ФГАУ «РосЖилКомплекс» ничем не предусмотренное ограничение права на обращение в суд. Требования о взыскании задолженности по оплате задолженности в силу прямого указания закона подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (ст.122 ГПК РФ), поэтому отсутствие у заявителя доказательств принадлежности должнику квартиры и предъявление в связи с этим иска, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влекут за собой возвращение такого искового заявления (п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ), делают для взыскателя разрешение требований в судебном порядке невозможным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, при таком положении невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, поэтому оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения заявления о выдаче судебного приказа по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330,334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ФГАУ «РосЖилКомплекс» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.06.2023 о возврате заявления ФГАУ «РосЖилКомплекс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Синельникова Р. В. задолженности по оплате ЖКУ – отменить.

Материалы направить в суд первой инстанции для разрешения заявленного требования со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий