Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2022 ~ М-1100/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-1375/2022

      УИД02RS0001-01-2022-004053-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года                               г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего     судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ЛВН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВВН к ППВ, ПНВ, СВН, КВН о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, договора дарения жилого дома и земельного участка, признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, определи долей супругов в совместной собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ВВН обратился в суд с исковыми требованиями к ППВ, ПНВ, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетних детей СВН и КВН, с требованиями признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ППВ и ПНВ в отношении жилого дома, кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>. Признать недействительным договор дарения 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, заключенный между ПНВ и СВН и КВН. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ВВН и ППВ:признать право общей долевой собственности за ВВН и ППВ по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, кадастровый №, площадью 151,7 кв.м и земельный участок, кадастровый №, площадью 750 +/- 10 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что в браке с супругой ППВ приобрели земельный участок и жилой дом, оформив право собственности на супругу. Без его согласия супруга продала дом и земельный участок дочери, которая впоследствии определила доли своих несовершеннолетних детей, совершив договор дарения. Желает определить свою долю в праве совместной собственности на совместно нажитое имущество.

При участии в судебном заседании истец ВВН поддерживал заявленные требования.

Представитель истца КАК поддержал исковые требования по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении.

Ответчики ППВ, ПНВ, не возражали относительно заявленных требований, подтвердив, что о совершенной сделке истца не информировали, согласия на совершение сделки не оформляли.

ПНВ пояснила, что на приобретение дома использовала средства материнского капитала, которые фактически вложила в строительство другого жилого дома, на который так же оформила долевую собственность, в том числе, несовершеннолетних детей, поэтому признание требований истца о признании недействительности указанных сделок не повлечет нарушение прав несовершеннолетних детей.

Представитель органа опеки и попечительства ВВС, действующая по доверенности, не возражала относительно удовлетворения требований, поскольку ПНВ оформлена долевая собственность несовершеннолетних детей на жилой дом по <адрес> имеющий большую площадь.

Представитель третьего лица ГУ ОПФР по <адрес> КВС по существу не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (п. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также цена недвижимости (п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

Как следует из материалов дела и установлено судом ВВН и ППВ состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о заключении брака.

В период брака по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ППВ приобретен в собственность земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 750 кв.м, на котором поострен жилом дом площадью 151,7 кв.м, право собственности на который зарегистрировано на ППВ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ППВ и ПНВ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН, материалов из дела правоустанавливающих документов, на государственную регистрацию права собственности за ПНВ по спорному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не было представлено согласие ВВН на совершение сделки, необходимое в силу ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ПНВ, действуя от себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей : КВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и СВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила договор дарения 2/3 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Горно-Алтайск, <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности за каждым из детей.

Суд, руководствуясь нормами ст. ст. 33, 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности требований истца, так как на совершение оспариваемой сделки по распоряжению находящимся в совместной собственности недвижимым имуществом, ответчик ППВ должна была получить нотариально удостоверенное согласие своего супруга ВВН, однако такого согласия получено не было.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное, возложена на претендующего на такое имущество сторону.

Ответчикам было достоверно известно об отсутствии согласия супруга на продажу дома и земельного участка, как это предусмотрено нормой ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и следует из выписки Росреестра, обладающей признаками публичной достоверности. Между тем вопреки воле супруга ППВ произведено отчуждение совместной собственности.

При установленных в суде обстоятельствах требования истца о признании недействительными договора купли- продажи жилого дома и земельного участка и последующего договора дарения доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости, подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности ПНВ, СВН, КВН в отношении указанного жилого дома и земельного участка по адресу:. <адрес>.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истцом заявлены требования о признании общей долевой собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, кадастровый №, площадью 151,7 кв.м и земельный участок, кадастровый №, площадью 750 +/- 10 кв.м, расположенные по адресу <адрес>, которые подлежат удовлетворению на основании вышеуказанных установленных в суде обстоятельств.

Оснований для распределения судебных расходов истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ВВН удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ППВ и ПНВ в отношении жилого дома, кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>.

Признать недействительным договор дарения 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, заключенный между ПНВ и СВН и КВН.

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права собственности ПНВ, СВН, КВН в отношении указанного жилого дома и земельного участка.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ВВН и ППВ:

Признать право общей долевой собственности за ВВН и ППВ по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, кадастровый №, площадью 151,7 кв.м и земельный участок, кадастровый №, площадью 750 +/- 10 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                            Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.