Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2017 ~ М-2618/2017 от 13.10.2017

Дело №2-2967/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск	21 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракиной В.П. к Худенко Т.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Куракина В.П. обратилась в суд с иском к Худенко Т.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Куракина В.П. передала Худенко Т.Н. 63 000 рублей за оплату в бонусную программу Emgoldex, а ответчик обязалсь заключить с ней договор на оказание услуг для участия в маркетинговой компании. После этого ответчик с ней договор не заключила, денежные средства не вернула. В марте ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Сумма является неосновательным обогащением, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору. Таким образом, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения 63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1710,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, судебные расходы на оплату услуг юриста 3 000 рублей за составление искового заявления, 2 141 рублей госпошлины.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Соколова О.С. иск поддержала, просила его удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Худенко Т.Н. приняла от Куракиной В.П. деньги в сумме 63 000 рублей за оплату в бонусную программу Emgoldex.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено, что передача и получение денежных средств в размере 63 000 рублей подтверждено допустимыми и достаточными доказательствами, следовательно, ответчик приобрела данные денежные средства; доказательств, опровергающих факт получения от истца ответчиком денежных средств, не представлено. При этом истец отрицает наличие между сторонами договорных отношений, материалы дела доказательств наличия между сторонами какого-либо договора так же не содержат.

Таким образом, поскольку у ответчика не имелось правовых оснований для получения денежных средств, в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика. При этом ответчик не представила доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, полученных со счета истца.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ просила взыскать проценты с учетом получения ответчиком претензии о возврате неосновательного обогащения, тем самым без нарушения требований закона определив день, с которого ответчику стало известно о неосновательности обогащения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 710,06 рублей, а также начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Анализируя расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами за указанный период, представленный истцом, суд считает его достоверным; возражений по расчету не поступило.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При сумме задолженности 63 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст.395 ГК РФ составляют:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
63 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	53	9%	365	823,32
63 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	616,19
63 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	8,25%	365	327,51
Итого:			118	8,68%	1 767,02 рублей

Проценты по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 3 000 рублей. Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется специальной нормой закона – ст.100 ГПК РФ, которая предусматривает возможность присуждения судом стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией к ПКО ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., основанием указано составление иска к Худенко Т.Н., претензии о возврате займа. С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О о недопустимости произвольного уменьшения судом размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, исходя из сложности дела, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2 141 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куракиной В.П. к Худенко Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.

Взыскать с Худенко Т.Н. в пользу Куракиной В.П. сумму неосновательного обогащения в размере 63 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 710 рублей 06 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 767 рублей 02 копейки, а также в возврат государственной пошлины 2 141 рубль 00 копеек.

Взыскивать с Худенко Т.Н. в пользу Куракиной В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 63 000 рублей 00 копеек, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с Худенко Т.Н. в пользу Куракиной В.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Яхин