Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-975/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-3/2022                                     

Материал № 13-975/2022                                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года                             г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иютина Алексея Львовича об отмене обеспечительных мер,

установил:

Иютин А.Л. обратился в суд с заявлением о снятии ареста с грузового автомобиля седельный тягач марки «FREIGHTLINER-CENTURY», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №; грузового автомобиля седельный тягач марки «FREIGHTLINER-CENTURY», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицепа марки «KRONE - SDP 27», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, В обоснование указав, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 16.02.2022 г. исковые требования Иютиной С.А. удовлетворены частично, апелляционным определением Пермского краевого суда от 30.05.2022 г. решение оставлено без изменения. Произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества, в единоличную собственность Иютина А.Л. переданы транспортные средства: грузовой автомобиль седельный тягач марки «FREIGHTLINER-CENTURY», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль седельный тягач марки «FREIGHTLINER-CENTURY», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп марки «KRONE - SDP 27», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №. С Иютина А.Л. в пользу Иютиной С.А. взыскана компенсация за транспортные средства в размере 603 000,00 руб., в возврат госпошлины – 9 230,00 руб., в остальной части требований отказано.

Заявитель (ответчик) Иютин А.Л. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил.

Заинтересованное лицо (истец) Иютина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении ходатайства Иютина А.Л. об отмене обеспечительных мер в связи с тем, что решение Индустриального районного суда г. Перми от 16.02.2022 г. не исполнено ни в какой части, отмена обеспечительных мер повлечет затруднение и даже невозможности исполнения решения в будущем, судебное заседание провести в отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В связи с чем, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом процессуальных мер, которые могут налагаться судом (или судьей) по заявлению лиц, участвующих в деле, в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арест имущества является одной из мер обеспечения иска, направленной на охрану интересов истца.

Таким образом, наложение ареста на то или иное имущество является процессуальной мерой, тогда как суд, при разрешении спора, устанавливает наличие или отсутствие материально-правовых оснований лица на спорное имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Иютиной Светланы Анатольевны к Иютину Алексею Львовичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Иютина Алексея Львовича к Иютиной Светлане Анатольевне о признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании половины долговых обязательств, определением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство истца о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства: грузовой автомобиль седельный тягач марки «ФРЕДЛАЙНЕР», государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль седельный тягач марки «ФРЕДЛАЙНЕР», государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль седельный тягач марки «ФРЕДЛАЙНЕР», государственный регистрационный знак № - запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю осуществлять действия по совершению регистрационных действий данного транспортного средства (том 1 л.д. 15).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено ходатайство истца о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на прицеп к тягачу марки «KRONE - SDP 27», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Иютина А. Л.; запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю осуществлять действия по совершению регистрационных действий данного транспортного средства (том 1, л.д. 59).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 16.02.2022 г., вступившим в законную силу 30.05.2022 г., постановлено: «Исковые требования Иютиной Светланы Анатольевны удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, передав в единоличную собственность Иютина Алексея Львовича транспортные средства: грузовой автомобиль седельный тягач марки «FREIGHTLINER-CENTURY», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 582 000 рублей; грузовой автомобиль седельный тягач марки «FREIGHTLINER-CENTURY», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 278 000 рублей; прицеп к тягачу марки «KRONE - SDP 27», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 346 000 рублей.

Взыскать с Иютина Алексея Львовича в пользу Иютиной Светланы Анатольевны компенсацию за транспортные средства в размере 603 000 рублей, в возврат госпошлины 9 230 рублей, в остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Иютина Алексея Львовича к Иютиной Светлане Анатольевне о признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании половины долговых обязательств - отказать в полном объеме» (том 2, л.д. 219-226).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 30.05.2022 г. решение Индустриального районного суда г. Перми от 16.02.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иютина Алексея Львовича – без удовлетворения (том 3, л.д. 48-51).

При указанных обстоятельствах процессуальных оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер у суда не имеется, поскольку рассмотрение дела завершено, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для обеспечения иска в виде ареста на вышеуказанное имущество. Вступившим в законную силу судебным постановлением разрешены требования в отношении транспортных средств, которые являются собственностью заявителя и по его заявлению обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 144, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить меры по обеспечению иска,

принятые определением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 25 мая 2021 года по гражданскому делу № года по иску Иютиной Светланы Анатольевны к Иютину Алексею Львовичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Иютина Алексея Львовича к Иютиной Светлане Анатольевне о признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании половины долговых обязательств - в виде наложения ареста на транспортные средства: грузовой автомобиль седельный тягач марки «ФРЕДЛАЙНЕР», государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль седельный тягач марки «ФРЕДЛАЙНЕР», государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль седельный тягач марки «ФРЕДЛАЙНЕР», государственный регистрационный знак № - запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю осуществлять действия по совершению регистрационных действий данного транспортного средства;

принятые определением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 24 августа 2021 года по гражданскому делу № года по иску Иютиной Светланы Анатольевны к Иютину Алексею Львовичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Иютина Алексея Львовича к Иютиной Светлане Анатольевне о признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании половины долговых обязательств - в виде наложения ареста на прицеп к тягачу марки «KRONE - SDP 27», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя Иютина Алексея Львовича; запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю осуществлять действия по совершению регистрационных действий данного транспортного средства.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова