Решение по делу № 5-269/2015 от 20.04.2015

Административное дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>                                                                 

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, жителя пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, женатого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения: <ДАТА3> по ст. 12.8 ч. 4 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, <ДАТА4> по ст. 12.7 ч. 2 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного ареста сроком 7 суток, <ДАТА4> по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного ареста сроком 7 суток,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА5> примерно в 19 часов 53 минуты <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве личной собственности,на автодороге на ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В связи с тем, что от водителя <ФИО2> исходил запах спиртного, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако водитель <ФИО2> на законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ.

            <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся.  

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла в судебном заседании свое полное и объективное подтверждение представленными суду доказательствами, а именно:

- протоколом 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России  по <АДРЕС> району <ФИО4> согласно которому <ФИО2> совершил нарушение, предусмотренное п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

 - протоколом 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО2> <ДАТА5> в 19 часов 53 минуты отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

- протокол 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

-справкой ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району и копией постановления мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, из которых следует, что <ФИО2> лишен права управления транспортными средствами <ДАТА3> по ст. 12.8 ч. 4 Кодекса РФ об АП на срок 3 года.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для подтверждения способности к управлению транспортным средством».

            В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            На основании изложенного, суд, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных доказательств, и признавая их достоверными и допустимыми доказательствами, в виду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности <ФИО2> в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, данные о личности правонарушителя; его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, предусмотренным ст. 4.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушений, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного полагаю назначить <ФИО2> наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста, так как обстоятельств, исключающих назначение указанной меры наказания, установленных ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.  29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (Двенадцать) суток с отбыванием наказания в подразделениях УМВД России по <АДРЕС> области.

Срок административного наказания <ФИО2> исчислять с 11 часов 00 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                               <ФИО1>