Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2024 (2-3842/2023;) ~ М-3391/2023 от 14.11.2023

                                                        Дело № 2-290/2024 (2-3842/2023)

Р Е Ш ЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                       город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф., с участием

ответчика Гирник Натальи Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах Маркевича А.Ю., на основании доверенности,

третьего лица Тепляковой Светланы Алексеевны,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркевича Юрия Павловича к Гирник Наталье Анатольевне, Маркевичу Александру Юрьевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Теплякова Светлана Алексеевна, Чесноков Сергей Алексеевич о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

    установил:

Маркевич Ю.П. обратился в суд с иском к Гирник Н.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Теплякова С.А., Маркевич А.Ю., Чесноков С.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что он зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако ответчик Гирник Н.А., фактически распоряжающаяся указанным жилым помещением, передала в аренду квартиру третьим лицам, чем чинит истцу препятствия в пользовании. Ссылаясь на нарушение прав, Маркевич Ю.П. просил суд вселить его в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствия в проживании в жилом помещении.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 14.12.2023 по инициативе суда в качестве соответчика по делу привлечен Маркевич А.Ю.

Истец Маркевич А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Маркевич А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чесноков С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Гирник Н.А., действующая в своих интересах и интересах Маркевича А.Ю., на основании доверенности, по заявленным требованиям не возражала, указав, что истец приходится ей бывшим супругом и отцом Маркевича А.Ю., которому по договору дарения доли истец подарил долю в спорном жилом помещении. В настоящее время в квартире проживает иное лицо, сделан ремонт, квартира приведена в состояние, позволяющее ее эксплуатировать, в период нахождения в собственности истца и его фактического проживания в жилом помещении, вследствие употребления им алкогольных напитков, квартира находилась в непригодном для проживания состоянии.

Третье лицо Теплякова С.А. в судебном заседании указала, что является сособственником доли в жилом помещении, однако фактически в нем не проживает, в настоящее время Гирник Н.А., действующей в интересах Маркевича А.Ю., инициирован спор о признании доли Тепляковой С.А., Чеснокова С.А. незначительными с целью выкупа и последующей продажи квартиры, о чем было сообщено в переписке в социальной сети. Маркевич Ю.П. ранее проживал в квартире, а затем принудительно был перемещен для лечения и проживания в реабилитационный центр, где и находится до настоящего времени, ранее квартира принадлежала ему, однако он подарил ее сыну с условием проживания в ней, однако в настоящее время доступа в квартиру не имеет.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером №, являются Маркевич А.Ю. (5/6 доли, в том числе 1/3 доли на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 26.03.2007, ? доли на основании договора дарения доли квартиры от 20.10.2022), Теплякова С.А. (1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 09.06.2012), Чесноков С.А. (1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 09.06.2012) (л.д. 25, 40, 51, 64, 66).

Согласно информационной справке ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию на 14.12.2023 в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Маркевич Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Маркевич А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2023, 19.08.2023 в ОМВД России по Ленинскому району поступило заявление от Маркевич Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож, <адрес>, в котором просит принять меры в отношении Гирник Н.А., которая нарушила заключенный между ними устный договор. Опрошенный Маркевич Ю.П. пояснил, что ранее 20.10.2022 он с бывшей супругой заключил устный договор о том, что Маркевич Ю.П. оформит дарственную на свою долю в квартире по адресу <адрес>, на сына Маркевич А.Ю. с условием, что после того, как Маркевич Ю.П. пройдет лечение от алкогольной зависимости, он сможет проживать в вышеуказанной квартире, а сама квартира не будет продаваться. Однако, 09.04.2023 Маркевич Ю.П. узнал, что представитель его сына Гирник Н.А. решила продать квартиру, в связи с чем, решила обратиться в суд, однако по настоящее время каких-либо судебных производств не происходило. В ходе проведения проверки была опрошена Гирник Н.А. которая пояснила, что её сын Маркевич А.Ю. находится в <адрес>, квартиру по адресу <адрес>, никто не продает, в проживании по данному адресу заявителю никто не препятствует (л.д. 149).

В ходе рассмотрения дела, Маркевич Ю.П. пояснил, что проходил лечение в реабилитационном центре, в котором до настоящего времени вынужден находится, бывшая супруга Гирник Н.А. ограничивает ему доступ в жилое помещение, намерения находится более в реабилитационном центре он не имеет, планирует проживать по месту прописки.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Принимая во внимание, что Маркевич Ю.П. являлся ранее сособственником доли в приватизированном жилом помещении, которую впоследствии подарил своему сыну, зарегистрирован с 28.06.1991 и до настоящего времени в указанном жилом помещении, не утратил родственные отношения с Маркевичем А.Ю., имеет намерение проживать в квартире, из пояснений представителя Маркевича А.Ю. – Гирник Н.А., приходившейся ранее супругой Маркевичу Ю.П., следует, что сын не возражает против проживания отца в квартире, суд приходит к выводу о наличии у истца права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Судом также принимаются внимание пояснения Тепляковой С.А., указавшей о проживании истца в спорной квартире до помещения Маркевича Ю.П. в реабилитационный центр.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что факт чинения препятствий Маркевичу Ю.П. в доступе в жилое помещение со стороны ответчика Гирник Н.А. подтверждается имеющимся в деле постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями Маркевича Ю.П., Тепляковой С.А. Кроме того, Гирник Н.А. указала на возможность предоставления доступа после предварительного уведомления о намерении вселиться.

Поскольку истец имеет безусловное право пользования спорным жилым помещением исходя из объема его прав, а также право на устранение препятствий в пользовании жилым помещением, требования Маркевича Ю.П. о возложении обязанности по не чинению препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что Маркевич Ю.П. временно не проживает в спорном жилом помещении в связи с прохождением лечения в реабилитационном центре, не выделяет денежных средств на оплату коммунальных платежей, в силу действующего жилищного законодательства не является основанием для признания отсутствующим права пользования жилым помещением члена семьи сособственника жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маркевича Юрия Павловича к Гирник Наталье Анатольевне, Маркевичу Александру Юрьевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Теплякова Светлана Алексеевна, Чесноков Сергей Алексеевич о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить Маркевича Юрия Павловича ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Гирник Наталью Анатольевну ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>), Маркевича Александра Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты> не чинить препятствия в проживании Маркевичу Юрию Павловичу в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 26 января 2024года.

Судья:                                                                                         С.Ф. Эрзиханова