Решение по делу № 1-40/2018 от 12.10.2018

Дело № 1-40/2018                                    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года                                                         рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Мельникова Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области,

при секретаре Шишовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Маликова М.А., помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области,

подсудимой Сорокиной Г.Н.,

защитника Калины Н.В., представившей удостоверение адвоката № 2749 и ордер № 473,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сорокиной Г.Н., <ДАТА2>, не судимой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сорокина Г.Н. совершила незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Сорокина Г.Н., являясь в период времени с 24.02.1997 года по 27.04.2017 года индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по розничной торговле одеждой и обувью, имея умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков с причинением крупного ущерба, находясь в неустановленном в ходе следствия месте в неустановленное время, но не позднее 04.04.2017 года, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, в нарушение статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего товарного знака и не имея соответствующего соглашения с правообладателем, заведомо зная, что приобретаемый ею товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовленным не компаниями «NIKE», «adidas», «Reebok», в неустановленном в ходе следствия месте в неустановленное время, но не позднее 04.04.2017 года,приобрела у неустановленных лиц с целью последующей реализации и извлечения прибыли заведомо контрафактную продукцию не менее 141 шт., с незаконно используемыми товарными знаками «NIKE», «adidas», «Reebok», в том числе мужскую, женскую одежду и обувь различного размерного ряда и цветовой гаммы, маркированную зарегистрированными товарными знаками «NIKE», «adidas», «Reebok».

Исключительное право на товарный знак «adidas» (Адидас) принадлежит компании «adidas AG» (Адидас АГ) (Германия), уполномоченным представителем которой на территории Российской Федерации является компания ООО «Власта-Консалтинг».

Исключительное право на товарный знак «Reebok» (Рибок) принадлежит компании «Reebok International Limited» («Рибок Интернешнл Лимитед») (Англия), уполномоченным представителем которой на территории Российской Федерации является компания ООО «Власта-Консалтинг».

Исключительное право на товарный знак «NIKE» (Найк) принадлежит компании «NIKE Innovate C.V.» («Найк Инноувейт С.В.») (Соединенные Штаты Америки), уполномоченным представителем которой на территории Российской Федерации является компания ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА».

После приобретения в неустановленном месте и неустановленное время, но не позднее 04.04.2017 года, заведомо контрафактной продукции с незаконно примененными чужими товарными знаками «NIKE», «adidas», «Reebok», с целью извлечения прибыли Сорокина Г.Н. привезла данную контрафактную продукцию в помещение магазина «Спортмикс», расположенного по адресу: Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, ул. Ленина, 121, арендуемого ею для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с торговлей одеждой и обувью, в целях извлечения прибыли. После этого Сорокина Г.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, в целях извлечения прибыли выставила указанные контрафактные предметы одежды и обуви с незаконно примененными чужими товарными знаками «NIKE», «adidas», «Reebok» на прилавки (витрины) магазина «Спортмикс» под видом оригинальной продукции обладателей указанных товарных знаков, установив на них соответствующие цены, тем самым предложила их к продаже неопределенному кругу лиц.

04.04.2017 года в 12 часов 50 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Базарно-Карабулакский» в ходе осмотра места происшествия - магазина «Спортмикс» индивидуального предпринимателя Сорокиной Г.Н., расположенного по адресу: Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, ул. Ленина, д. 121, изъята контрафактная продукция, которая предлагалась к продаже и продавалась Сорокиной Г.Н. с незаконным использованием товарных знаков «NIKE» (Найк), «adidas» (Адидас), «Reebok» (Рибок), а именно: 27 спортивных костюмов, 2 жилета, 14 спортивных брюк, 4 толстовки с товарным знаком «аdidas» (Адидас); 2 куртки, 4 футболки, 6 спортивных брюк,                          1 ветровка, 7 спортивных костюмов, 8 жилетов, 6 маек, 5 толстовок с товарным знаком «NIKE» (Найк); 3 толстовки, 13 спортивных костюмов, 3 ветровки, 13 спортивных брюк, 3 футболки с товарным знаком «Reebok» (Рибок), 1 пара кроссовок и 4 пары сланцев с товарным знаком «adidas» (Адидас), 12 пар кроссовок и 3 пары сланцев с товарным знаком «NIKE»(Найк).

Своими преступными действиями Сорокина Г.Н. причинила ущерб компании «adidas AG» («Адидас АГ») на общую сумму 317554 рубля 50 копеек, компании                       «Reebok International Limited» («Рибок Интернешнл Лимитед») на общую сумму              172938 рублей 54 копейки, компании «NIKE Innovate C.V.» («Найк Инноувейт С.В.») на общую сумму 306845 рублей 00 копеек, а всего на сумму 797338 рублей 04 копейки.

В судебном заседании подсудимая Сорокина Г.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, признала в части незаконного использования чужих товарных знаков потерпевших, фактически признав крупный размер ущерба, причиненного компании «adidas AG» («Адидас АГ») на общую сумму 317554 рубля                  50 копеек, компании «Reebok International Limited» («Рибок Интернешнл Лимитед») на общую сумму 172938 рублей 54 копейки, и не согласилась лишь с размером ущерба компании «NIKE Innovate C.V.» («Найк Инноувейт С.В.»), полагая его равным                       35 000 рублей, пояснив, что действительно привезла и продавала товар с товарными знаками потерпевших без разрешения. Далее подсудимая воспользовалась                             статьей 51 Конституции РФ.

Несмотря на частичное признание вины в совершении преступления, вина Сорокиной Г.Н. в объеме обвинения, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевших <ФИО1>, согласно которым ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компаний «Адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» и «Рибок» на территории России на основании доверенностей Б/Н от 11.10.2017 года и 24.10.2017 года. Компания «Адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «Адидас», зарегистрированных в Международном бюро ВсемирнойОрганизации Интеллектуальной собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в                               Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков. Компания «Рибок Интернешнл Лимитед» является правообладателем товарных знаков «Рибок», в том числе зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823, и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. От сотрудников полиции ей стало известно о факте незаконного использования товарных знаков «Адидас» и «Рибок» индивидуальным предпринимателем Сорокиной Г.Н. Реализация контрафактной продукции с товарными знаками причинила ущерб правообладателю, соизмеримый с количеством нереализованной оригинальной продукции. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. ООО «Адидас» является лицензиатом на территории РФ. Индивидуальный предприниматель может как заключить договор поставки с ООО «Адидас», так и закупать оригинальную продукцию в розничных магазинах сети ООО «Адидас» или у других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, реализующих оригинальную продукцию (т. 1 л.д. 163-164);- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, из которых следует, что она по доверенности от 25.01.2018 года уполномочена защищать интересы компании «Найк Инноувей С.В.» на территории Российской Федерации. Компании «Найк Инноувейт С.В.» принадлежат исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории Российской Федерации. Товарные знаки компании «Найк Инноувейт С.В.» включены в реестр Российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ. Ей стало известно, что индивидуальным предпринимателем Сорокиной Г.Н. в помещении магазина «Спортмикс», расположенного по адресу: Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, ул. Ленина, д.121, осуществлялась реализация предметов одежды и обуви, маркированных товарными знаками «Найк» с признаками контрафактности. Компания «Найк Инноувейт С.В.» никаких договоров или соглашений с Сорокиной Г.Н. не имеет и не заключала, никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на изготовление и хранение продукции) не передавала. Компания «Найк Инноувейт С.В.» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО «Найк», которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным предпринимателем не имеет. Реализуемая продукция обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Считает, что сумма ущерба составляет 310810 рублей 00 копеек, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 177-179);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля                  <ФИО3>, согласно которым у нее в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>кв.м которого в период с января 2017 года по апрель 2017 года, точные даты она не помнит, у нее арендовала Сорокина Г.Н., приспособившая данное нежилое помещение под магазин под названием «Спортмикс» и осуществлявшая в нем розничную торговлю мужской и женской спортивной одежды и обуви. В июле 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что в апреле 2017 года у Сорокиной Г.Н. в магазине «Спортмикс» изъята женская и мужская одежда и обувь с товарными знаками «adidas», «NIKE», «Reebok» с признаками подделки (т. 2 л.д. 88-89);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля                <ФИО4>, из которых следует, что она, являясь начальником органа дознания МО МВД России «Базарно-Карабулакский», в связи с поступившим в 12 часов 35 минут 04.04.2017 года в дежурную часть МО МВД России «Базарно-Карабулакский» сообщением о том, что 04.04.2017 года в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Контрафакт» выявлен факт реализации контрафактной продукции торговых марок «adidas», «NIKE», «Reebok» индивидуальным предпринимателем Сорокиной Г.Н. в магазине «Спортмикс», расположенном по адресу: Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, ул. Ленина, д.121, в 12 часов 40 минут 04.04.2017 года в составе следственно-оперативной группы осуществила выезд в данный магазин. По прибытию в указанный магазин она провела осмотр места происшествия в присутствии индивидуального предпринимателя Сорокиной Г.Н., заполнила соответствующий протокол. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в магазине «Спортмикс» на витрине выставлено большое количество спортивной одежды и обуви с товарными знаками «adidas», «NIKE», «Reebok». Участвующая в осмотре места происшествия Сорокина Г.Н. не предоставила соглашения и договора с правообладателями товарных знаков «adidas», «NIKE», «Reebok» на реализацию данной продукции. В ходе осмотра места происшествия данная продукция была изъята и упакована, но, в связи с большим количеством изымаемой одежды и обуви, она вместо 141 изъятой продукции написала, что изъято 144 наименования товара с указанными товарными знаками, посчитав некоторые товары дважды в виду их схожести. Всего 04.04.2017 года ею в ходе осмотра места происшествия - магазина «Спортмикс», расположенного по адресу: Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, ул. Ленина, д. 121, изъято 141 наименование спортивной одежды и обуви с товарными знаками «adidas», «NIKE», «Reebok»                   (т. 2 л.д. 14-15);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля                       <ФИО5>, согласно которым ей, будучи старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Базарно-Карабулакский», при изучении в порядке статьи 144-145 УПК РФ поступившего материала проверки КУСП 930 от 04.04.2017 года по факту реализации контрафактной продукции торговых марок «adidas», «NIKE», «Reebok» индивидуальным предпринимателем Сорокиной Г.Н. в магазине «Спортмикс», расположенном по адресу: Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, ул. Ленина, д. 121, установлено, что начальником дознания МО МВД России «Базарно-Карабулакский» в магазине «Спортмикс» изъята и зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия контрафактная продукция, которая поступила к ней с материалом проверки. При фотографировании перед направлением на экспертизу объекты она не пересчитывала, сославшись в определении о назначении экспертизы на количество, указанное в протоколе осмотра места происшествия от 04.04.2017 года, а именно 144 единицы. Впоследствии ей стало известно, что начальником дознания <ФИО4> ошибочно дважды указаны некоторые предметы одежды и на экспертизу поступило на три объекта меньше (т. 2 л.д. 16-17).

Оснований сомневаться в правдивости показаний представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку объективных причин для оговора подсудимой указанными лицами не установлено, перед допросом представители потерпевших и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний.

Показания представителей потерпевших и свидетелей мировой судья признает правдивыми, достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях и объективно согласуются с иными доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой Сорокиной Г.Н.

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний подсудимой следует, что она, являлась с 24 февраля 1997 года по 27 апреля 2017 года индивидуальным предпринимателем, осуществляла в арендованном у <ФИО3> с января 2017 года, более точную дату она не помнит, нежилом помещении, расположенном по адресу: Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, ул. Ленина, д.121, в магазине «Спортмикс» розничную торговлю мужской и женской одежды и обуви с товарными знаками «NIKE», «adidas» и «Reebok», которую она приобретала оптом у неизвестных ей лиц в г. Москва на ярмарке - рынок «Люблино» без заключения каких-либо договоров с правообладателями и без сертификатов соответствия. 04.04.2017 года в указанном магазине сотрудники полиции МО МВД России «Базарно-Карабулакский» изъяли весь выставленный на продажу товар (женскую и мужскую одежду и обувь) с товарными знаками «NIKE», «adidas» и «Reebok», который она приобретала без заключения каких-либо договоров с правообладателями данных товарных знаков в г. Москва на рынке «Люблино» у неизвестных ей лиц в конце февраля 2017 года, более точную дату она не помнит. От сотрудников полиции ей стало известно, что изъятые в ее магазине мужская и женская одежда и обувь с товарными знаками «NIKE», «adidas» и «Reebok» не соответствует оригинальной продукции и содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «NIKE», «adidas» и «Reebok». В судебном заседании показания Сорокина Г.Н. поддержала, не соглашаясь с размером причиненного ущерба потерпевшему компании «Найк Инноувейт С.В.» в лице ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА», указывая о выплате в их адрес в добровольном порядке 40 000 рублей.

Оглашенные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих письменных материалов:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2017 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Спортмикс», расположенное по адресу: Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, ул. Ленина, д.121, откуда изъята продукция с торговыми марками «Адидас», «Рибок», «Найк» (т. 1 л.д. 4-8);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2018 года, согласно которому осмотрена обувь с товарными знаками «Найк» и «Адидас», признанная вещественными доказательствами по данному делу. К протоколу прилагается фототаблица                                    (т. 1 л.д. 200-215, 216);

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2018 года, в соответствии с которым осмотрена одежда с товарными знаками «Найк», «Адидас» и «Рибок», признанная вещественными доказательствами по данному делу. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 217-250, т. 2 л.д. 1-12);

- заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 1897 от 06.07.2018 года, согласно выводам которого представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 414035, 876661, 836756, 426376), «NIKE» (свидетельства №№ 140352, 233151, 65094) и «Reebok» (свидетельства №№ 461988, 124043, 160212, 79473). Сумма ущерба, причиненного компании «adidas AG», составляет 317 554 рубля 50 копеек, компании «Найк Инноувей С.В.» - 306 845 рублей 00 копеек, компании «Рибок Интернешнл Лимитед» - 172 938 рублей 54 копейки (т. 2 л.д. 25-76);

- оцененными в качестве иных документов:

- сообщением от 04.04.2017 года КУСП № 930 о том, что 04.04.2017 года в 12 часов 35 минут ответственный от руководства ГУ МВД по Саратовской области<ФИО6> в рамках ОПМ «Контрафакт» установил, что в магазине «Спортмикс» ИП Сорокиной, расположенном по адресу: Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, ул. Ленина, д.121, реализуетсяконтрафактная продукция торговых марок «аdidas», «NIKE», «Reebok» без договоров (т. 1 л.д. 3);

- рапортом старшего инспектора ИАЗ МО МВД России «Базарно-Карабулакский» <ФИО5> об обнаружении признаков преступления от 06.03.2018 года КУСП № 834, в котором она сообщает о том, что в ходе проверки КУСП № 930 от 04.04.2017 года в отношении индивидуального предпринимателя Сорокиной Г.Н. установлено, что изъятая из магазина «Спортмикс» индивидуального предпринимателяСорокиной Г.Н. продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции                   (т. 1 л.д. 98);

- копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года серия 64 № 001129946, согласно которой Сорокина Г.Н. зарегистрирована Администрацией ОМО Базарно-Карабулакского района индивидуальным предпринимателем (т. 2 л.д. 141);

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ (т. 2 л.д. 141);

- копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.04.2017 года, согласно которой Сорокина Г.Н. являлась индивидуальным предпринимателем по 27.04.2017 года (т. 1 л.д. 123-125).

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимым, не допущено.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, как достоверные, и признавая их допустимыми, суд исходит из того, что они добыты в установленном законом порядке, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и достаточны для вывода о доказанности вины Сорокиной Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия Сорокиной Г.Н. суд квалифицирует по                        части 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что противоправность действий Сорокиной Г.Н. в отношении потерпевших, наличие ее вины, крупный ущерб, превышающий 250 000 рублей, достоверно установлены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы подсудимой о размере ущерба, причиненного потерпевшему компании «Найк Инноувейт С.В.» в лице ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА», опровергаются исследованными письменными доказательствами и сами по себе не влияют на наличие в её действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе судебного заседания, с учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий суд признает Сорокину Г.Н. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Сорокиной Г.Н. и на условия жизни, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд рассматривает частичное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой признает объяснения (т. 1 л.д. 101-102, 103-104), данные Сорокиной Г.Н. до возбуждения уголовного дела (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение Сорокиной Г.Н. и ее близких, частичное возмещение ущерба, наличие инвалидности у нее и ее супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства Сорокина Г.Н. характеризуется удовлетворительно,                         не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача-онколога, является пенсионером.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, позиции представителей потерпевших, оставивших мнение о наказании на усмотрение суда, суд считает возможным назначить Сорокиной Г.Н. наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания, из предусмотренных санкцией части 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае будет способствовать достижению цели назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности подсудимой, и позволяющих смягчить в отношении нее наказание, судом не установлено.

Отсутствуют основания для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, мировой судья считает возможным назначить наказание с применением положений статьи 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со                    статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе следствия представителем потерпевших компании «adidas AG» и компании «Рибок Интернешнл Лимитед» <ФИО1> заявлен гражданский иск к Сорокиной Г.Н. о взыскании в пользу представителя правообладателя - ООО «Власта-Консалтинг» компенсации за незаконное использование товарных знаков «адидас» и «Рибок» в размере 500 366 рублей 21 копейка.

При рассмотрении дела в суде данным представителем потерпевших заявлен отказ от гражданского иска, при этом последствия такого отказа ему разъяснены и понятны.

В силу пункта 11 части 4 статьи 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно части 5 статьи 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы сторон, иных лиц, а также не противоречит закону, суд принимает данный отказ и прекращает производство по гражданскому иску.

В материалах дела имеется гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего компании «Найк Инноувейт С.В.» <ФИО7>, к Сорокиной Г.Н. о взыскании денежных средств в пользу компании «Найк Инноувейт С.В.» в лице                   ООО «Найк» в размере 310810 рублей, поддержанный представителем данного потерпевшего при рассмотрении дела в суде. Однако, рассмотреть гражданский иск без отложения судебного разбирательства не представляется возможным, так как подсудимой представлена копия чека о частичном возмещении ущерба данному потерпевшему, заявленные требования превышают установленный заключением эксперта ущерб. Следовательно, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, проведения дополнительных расчетов, следует признать за указанным гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вид наказания, определенного Сорокиной Г.Н. по данному приговору, признания за одним из гражданских истцов право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства и иные обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество, арест на имущество Сорокиной Г.Н. в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следует сохранить.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Сорокину Г.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Сорокиной Г.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:                      1 пару кроссовок и 4 пары сланцев с товарным знаком «аdidas», 12 пар кроссовок и                      3 пары сланцев с товарным знаком «Nike»; 27 спортивных костюмов, 2 жилета,                        14 спортивных брюк, 4 толстовки с товарным знаком «аdidas»; 2 куртки, 4 футболки,                        6 спортивных брюк, 1 ветровку, 7 спортивных костюмов, 8 жилетов, 6 маек, 5 толстовок с товарным знаком «Nike»; 3 толстовки, 13 спортивных костюмов, 3 ветровки,                             13 спортивных брюк, 3 футболки с товарным знаком «Reebok» - уничтожить.

Сумма назначенного штрафа подлежит зачислению на л/с 04601107550                   Банк Отделение Саратов г. Саратов, счет 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН 6455014992, КПП 645201001, ОКТМО 63606000, КБК 18811621010016000140, получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 010).

Принять отказ представителя потерпевших компании «adidas AG» и компании «Рибок Интернешнл Лимитед» <ФИО1> от гражданского иска к Сорокиной Галине Николаевне о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков «адидас» и «Рибок» в размере 500 366 рублей 21 копейка, прекратив производство по гражданскому иску в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

На основании части 2 статьи 309 УПК РФ признать за компанией «Найк Инноувейт С.В.» в лице генерального директора ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» <ФИО7> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска к Сорокиной Г.Н. о взыскании денежных средств для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество Сорокиной Г.Н. - <АДРЕС> сохранить до разрешения передаваемого для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства гражданского иска компании «Найк Инноувейт С.В.» в лице генерального директора ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» <ФИО7> к Сорокиной Г.Н. о взыскании денежных средств.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы (представления) мировому судье.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                            Д.А. Мельников