Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2020 от 10.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года

78RS0023-01-2019-000484-85

Дело № 2-2474/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                          12 мая 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи     Колесник А.Н.,

с участием:

представителя ответчика        Карпова Е.А.,

при секретаре                 Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» к Карповой Е. В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

24 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» (далее – ООО «ЖКС №3 Фрунзенского района») обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Карповой Е. В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2007 года по 31 июля 2015 года в размере 3 926,12 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 711,41 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что ответчик, будучи собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере (л.д.3, 40).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2019 года дело в порядке статьи 33 ГПК РФ передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.54-55).

Истец ООО «ЖКС №3 Фрунзенского района», будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.75), в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.45).

Ответчик Карпова Е.В. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов Карпову Е.А., действующему на основании доверенности (л.д.71), который в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать за истечением срока исковой давности.

Судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находилась в собственности ответчика Карповой Е.В., государственная регистрация прекращения права собственности осуществлена 12 марта 2019 года (л.д.36-37, 67-69).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, за период с 1 октября 2007 года по 31 июля 2015 года составляет 3 926,12 рублей (л.д.42).

Обязанность собственника по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрена взаимосвязанными положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 3 статьи 30, части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153, статей 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, тогда как в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными по праву.

Однако, принимая во внимание обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 октября 2007 года по 31 июля 2015 года лишь 24 января 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности (статьи 196, 199 ГК РФ), то к заявленному истцом требованию подлежит применению исковая давность, о которой заявлено ответчиком (л.д.70).

При этом суд учитывает отсутствие со стороны истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности и непредставление доказательств уважительности пропуска данного срока.

В связи с истечением срока исковой давности суд приходит к выводу о наличии оснований к вынесению решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Отказ в удовлетворении иска ООО «ЖКС №3 Фрунзенского района» сопряжен с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 98 ГПК РФ, для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» к Карповой Е. В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)

Копия верна.

Судья