Решение по делу № 5-715/2021 от 08.11.2021

Дело №5-715/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 08.11.2021 г. Воркута Республика Коми 08 ноября 2021 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В. (169906, РК, г.Воркута, ул.Парковая, д.42), с участием помощника прокурора Журавлевой Е.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении Логвинова Дениса Олеговича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,      

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. прокурора г.Воркуты от <ДАТА4> в отношении Логвинова Д.О., как должностного лица, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Согласно постановлению от <ДАТА4> прокуратурой г.Воркуты в рамках исполнения надзорных полномочий проведена проверка соблюдения требований законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности с массовым пребыванием людей, в ходе которой в деятельности Торгового центра «Товары для отдыха» расположенного по адресу: <АДРЕС> выявлены нарушения требований п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и постановления Правительства РФ от 19.10.2017 №1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)».

В ходе проверки установлено, что расположенный по адресу: <АДРЕС>», принадлежащий на праве собственности ООО «Вектор», включен в Перечень торговых объектов, расположенных в пределах территории МО ГО «Воркута», подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защиты. Однако, в нарушение требований закона Логвинов Д.О. не принял мер к созданию комиссии по обследованию и категорированию, проведению обследования и категорирования недвижимого имущества (нежилого помещения) -Торгового центра «<АДРЕС>», находящегося у него во временном владении и пользовании, разработки паспорта безопасности, чем создал опасность для жизни и здоровья посетителей торгового центра.

Согласно официальному сайту <ОБЕЗЛИЧЕНО> основным видом деятельности Общества является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Согласно договору аренды <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице директора <ФИО1> передало арендатору Логвинову Д.О. во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: <АДРЕС>, для использования в целях размещения объектов торговли и сдачи в субаренду до <ДАТА8>, впоследствии срок действия договора <НОМЕР> продлен на неопределенный срок. Таким образом, Логвинов Д.О. является правообладателем торгового объекта -торгового центра «<АДРЕС>».

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, установлены Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и

юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Частью 3.1 Закона закреплена обязанность юридических лиц по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на законных основаниях.

          Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Логвинов Д.О. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако к назначенному времени не явился, причины неявки не сообщил.

Из пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжением своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Привлекаемое лицо, получив заблаговременно судебное извещение на рассмотрение дела не явился, тем самым таким образом выразил свое волеизъявление.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора г.Воркуты Журавлева Е.В., поддержала постановление заместителя прокурора г.Воркуты о возбуждении дела об административном правонарушении, настаивала на привлечении Логвинова Д.О. к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и назначении ему наказания в пределах санкции статьи.

Заслушав помощника прокурора г.Воркуты, исследовав материалы дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона вменяемого Логвинову Д.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» и постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 №1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), а именно, пунктами 14, 15, 18, 21 о создании

правообладателем торгового объекта комиссии, действующей в течение 30 рабочих дней, и включающей представителей территориального органа безопасности, органа исполнительной власти субъекта и органа местного самоуправления, которая должна быть создана в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого объекта в перечень подлежащих категорированию, разработки паспорта безопасности объекта.

В соответствии с ч. 6 ст. 3, п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму" под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Логвинова Д.О. как должностного лица торгового объекта -Торгового центра «<АДРЕС>» нарушившего вышеуказанные требования законодательства.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Такими лицами могут также являться руководители и другие работники иных организаций.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой (пп. 4 - 6 Постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

По делу установлено, что на основании договора аренды <НОМЕР> от <ДАТА7> Логвинову Д.О. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора <ФИО1> передано во временное владение и пользование нежилое помещение расположенное по адресу: <АДРЕС> Т.А.

Согласно п.1.3 договора <НОМЕР> от <ДАТА7> помещение передано арендатору для использования в целях размещения объектов торговли и сдачу в субаренду.

Пунктом 3.6.3 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязуется содержать помещение в полной исправности и санитарном состоянии, неукоснительно соблюдать правила эксплуатации инженерного и сантехнического оборудования, правила пожарной безопасности равно как на арендуемой территории, так и на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> Содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию (п.3.6.5).

В соответствии с п.3.6.6 договора, арендатор обязуется обеспечить доступ в арендуемое помещение ответственным работникам арендодателя и собственника для осуществления контроля, за использованием помещения по назначению и соблюдению эксплуатационных требований.

Указанным договором аренды, Логвинову Д.О. не предоставлены полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, по управлению и распоряжению имуществом и на него не возложена ответственность за исполнение требований законодательства в области антитеррористической защищенности торговых объектов.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ №1273 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).

Судом установлено, что правообладателем торгового объекта - Торговый цент «<АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС> является <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице директора <ФИО1>

 Суд учитывает и то, что решением Воркутинского городского суда от <ДАТА10> обязанность разработать и согласовать паспорт безопасности торгового объекта - Торгового центра «<АДРЕС>» была возложена на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что Логвинов Д.О. является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований к антитеррористической защищенности объектов, производство ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении Логвинова Д.О. было возбуждено безосновательно и подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Прекращение производства по делу в отношении Логвинова Д.О. не препятствует возбуждению дела об административном правонарушении в отношении надлежащего должностного лица, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Логвинова Дениса Олеговича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 11.11.2021 года.

Мировой судья                                                                                     Т.В. Рудченко