Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2024 (2-753/2023;) ~ М-193/2023 от 01.03.2023

78RS0021-01-2023-000364-33

Дело № 2-74/2024                                                               21 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2024 по исковому заявлению Шкаликова Григория Анатольевича к Велькову Анатолию Валерьевичу о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Шкаликов Г.А. обратился в суд с иском к Велькову А.В. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в размере 195 000 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа, неустойки по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа за период с 29.02.2020 по 22.02.2023 в размере 7 506,24 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., мотивируя свое обращение тем, что согласно распискам от 18.11.2019 и от 11.10.2019 Илюмжинов К.Н., правопреемником которого по договору уступки прав требований является истец Шкаликов Г.А., предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 долларов США и 145 000 долларов США соответственно со сроком возврата до 31.12.2019, в последующем на основании ходатайства ответчика направленного в адрес кредитора стороны продлили срок возврата займа до 28.02.2020, ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец Шкаликов Г.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Вельков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением за пределами РФ, в удовлетворении которого было отказано протокольным определением, ввиду непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не явки, в частности доказательств нахождения за пределами РФ, а также ввиду того обстоятельства, что ранее аналогичные ходатайства были дважды удовлетворены судом и судебные заседания были отложены (л.д. 84-85, 101), возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 18.11.2019 Вельков А.В. (ответчик) взял беспроцентный займ (денежные средства) на личные цели у Илюмжинова К.Н. в размере 50 000 долларов США со сроком возврата до 31.12.2019 (л.д. 79).

Согласно расписке от 11.10.2019 Вельков А.В. взял в долг у Илюмжинова К.Н. сумму в размере 145 000 долларов США, займ является беспроцентным, срок возврата до 31.12.2019 (л.д. 80).

Таким образом, Илюмжинов К.Н. предоставил ответчику по указанным распискам сумму в размере 195 000 долларов США (50 000 + 145 000) со сроком возврата до 31.12.2019.

31.12.2019 Вельков А.В. направил в адрес Илюмжинова К.Н. ходатайство о продлении срока возврата займа по вышеуказанным распискам до 28.02.2020 (л.д. 14).

Данное ходатайство было удовлетворено кредитором, вследствие чего стороны пришли к соглашению о сроке возврата займа в общем размере 195 000 долларов США до 28.02.2020.

Ответчик Вельков А.В. факт написания указанных расписок, ходатайства и получения денежных средств не оспаривал.

В соответствии ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

15.02.2023 между Илюмжиновым К.Н. (цедент) и истцом Шкаликовым Г.А. (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к Велькову А.В. (ответчик), размер требования 195 000 долларов США, основание возникновения требования: займ, что подтверждается распиской от 18.11.2019, распиской от 11.10.2019, ходатайством от 31.12.2019; право требования к должнику уступается в полном объеме, включая право требования получения неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа (л.д. 17-18).

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании данного договора цессии, признании его недействительным в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Между тем, согласно приведенным нормам права, такое обстоятельство как отсутствие надлежащего уведомления должника не освобождает последнего от исполнения обязательств, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств, а может повлиять только на порядок их исполнения.

Учитывая вышеизложенное, права требования Илюмжинова К.Н. к ответчику по вышеуказанным договорам займа, оформленных расписками от 18.11.2019 и от 11.10.2019, перешли к истцу Шкаликову Г.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа в полном объеме истцу или предыдущему кредитору Илюмжинову К.Н. в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает установленным факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа и передачи ответчику денежных средств по указанному договору займа, оформленному расписками, в размере 195 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день передачи денежных средств.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (п.2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 указанного выше кодекса рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п. 2 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования” и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вывод о том, в какой валюте осуществляется платеж по конкретному денежному обязательству, должен основываться на толковании заключенного между сторонами договора в соответствии с приведенными выше положениями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела распискам от 18.11.2019 и от 11.10.2019, заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в общем размере 195 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации в рублях на день оплаты, то есть сторонами согласована валюта платежа - валюта, в которой денежное обязательство должно быть исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса; если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа; для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ ”О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возврата полученных по договору займа денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Велькова А.В. в пользу Шкаликова Г.А. суммы займа в размере 195 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, с учетом того обстоятельства, что иной курс и дата его определения не установлены договором займа, оформленного расписками.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На случай невозврата суммы займа в установленный договором срок размер процентов заключенным между сторонами договором займа (расписками) не установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания Вельковым А.В. заемных денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Согласно распискам от 18.11.2019 и от 11.10.2019 года размер процентов за пользование суммой займа не установлен, таким образом размер процентов должен определяться ставкой рефинансирования, существующей в месте жительства займодавца на день возврата долга.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.8) сомнений в правильности не вызывает, соответствует правилам расчета, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен за период с 29.02.2020 по 22.02.2023, исходя из суммы займа 195 000 долларов США с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 22.02.2023 в размере 7 506,24 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в лице представителя оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, исковые требования Шкаликова Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.11.2019 ░ ░░ 11.10.2019 ░ ░░░░░░░ 195 000 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 506,24 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.02.2020 ░░ 22.02.2023, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)                                                               ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: