Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-373/2022

УИД 21RS0025-01-2022-006784-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары                             13 октября 2022 года

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики К.Д.П.,

подсудимого С.А.А.,

его защитника – адвоката Ц.П.Е., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА «Адвокатский Центр» ЧР,

при секретаре Н.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

С.А.А., <личные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.А. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ С.А.А., находясь около дачного дома, расположенного на территории дачного участка №, с кадастровым номером №, в садоводческом товариществе «<данные изъяты>, по географическим координатам №, в двух километрах от нежилого <адрес>, возымел корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из данного дома, являющегося жилищем, пригодным для постоянного и временного проживания.

В указанное время, а именно около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ С.А.А., находясь около данного дачного дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника Потерпевший №1, действуя против воли и согласия проживающих в нем лиц, при этом осознавая, что он не имеет законных оснований для проникновения и нахождения в данном дачном доме, действуя умышленно, выставив раму окна вышеуказанного дома при помощи неустановленного предмета, незаконно проник внутрь дома.

После этого, С.А.А., находясь на первом этаже указанного дома, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

- бутылку самогона, объемом 0,7 литра, не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, находящуюся в тумбочке;

-электрический шуруповерт желто-черного цвета стоимостью <данные изъяты>, находящийся под диваном;

- электропилу марки P.I.T. стоимостью <данные изъяты>, находящуюся на полу возле входа, расположенного на втором этаже дачного дома.

Затем, С.А.А., обратив вышеуказанное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый С.А.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Из его показаний, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он путем выставления оконной рамы проник в дачный домик, откуда тайно похитил 1 бутылку самогона, электрическую дрель - шуруповерт в корпусе желтого цвета, электрическую пилу марки «P.I.T.». В последующем указанные инструменты он продал незнакомому мужчине за <данные изъяты>. (т.1, л.д.87-90; 235-239).

Данные показаний С.А.А. также подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.107-115).

Из протокола явки с повинной С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь в СТ «<данные изъяты>, проник в дачный <адрес>, откуда похитил электрический шуроповерт в корпусе желтого цвета и электропилу «P.I.T» (т.1, л.д.75).

Кроме полного признания вины самим подсудимым С.А.А. суд считает, что его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.52-54, 190-191, 214-215), следует, что в СНТ «<данные изъяты>» у нее имеется дачный участок № с дачным домом. Дом пригоден для проживания во время дачного сезона, имеется свет, уличное водоснабжение - скважина, имеются спальные комнаты. ДД.ММ.ГГГГ ее мама Свидетель №3 приехала на вышеуказанную дачу вместе с несовершеннолетним внуком, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 приехала на дачу около 17 часов 15 минут, где обнаружила отсутствие бутылки самогона, электрического шуруповерта, а также электропилы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.66-69; 147-148), следует, что она дала показания в целом аналогичные показаниям Потерпевший №1

Из заявления Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СТ «<данные изъяты>» <адрес>, проникло в дачный <адрес>, откуда похитило шуроповерт электрический и электропилу, причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> (т.1, л.д.7).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Я.А.А., данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.73-74), следует, что он постоянно проживает со своей женой на дачном участке № СТ «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на даче, к их дому подходили два парня возрастом около 20-25 лет и девушка, которые просили поставить на зарядку сотовые телефоны и «PowerBank» (портативное зарядное устройство). Пребывали эти молодые люди на участке № СТ «<данные изъяты>».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.199-202, 226-228), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Е.И.А., С.А.А. и какой-то девушкой отдыхали на дачном участке № СНТ «<данные изъяты>». Чтобы подзарядить свои сотовые телефоны они ходили по соседним дачам, оставляя соседям их на зарядку. Когда они начали собираться домой, С.А.А. отошел куда-то на некоторое время и вернулся с черной сумкой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.216-219), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама Ч.А.М., в собственности которой имелся дачный участок № СТ «<данные изъяты>» <адрес> ЧР. В данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдыхал Свидетель №2 с компанией.

Кроме этого, виновность подсудимого С.А.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный участок № с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес> (т.1, л.д.8-15);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания С.А.А. по адресу: <адрес>, последний добровольно выдал пару резиновых тапочек черного цвета, 43-44 размера, портативное зарядное устройство «PowerBank» марки «<данные изъяты>.» (т.1, л.д.101-104);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознала портативное зарядное устройство «PowerBank» марки «<данные изъяты>.» и пояснила, что именно его С.А.А.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток попросил ее поставить заряжаться в дачном доме <адрес>, которое в последующем при краже с данного дачного дома также пропало (т.1, л.д.142-146);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: портативное зарядное устройство «PowerBank» марки «<данные изъяты>.» и пара резиновых тапочек черного цвета, 43-44 размера (т.1, л.д.140-141);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пара резиновых тапочек черного цвета, 43-44 размера и 1 (один) гипсовый слепок следа обуви (т.1, л.д.204-205).

Вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Проанализировав в совокупности представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого С.А.А. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины С.А.А. в совершении указанного преступления.

Действия С.А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, так как он тайно похитил не принадлежащее ему имущество из дачного домика, который пригоден для постоянного и временного проживания и используется потерпевшей Потерпевший №1 для этих целей. Какого-либо разрешения на проникновение в него подсудимого потерпевшая не давала.

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Психическая полноценность подсудимого С.А.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует что, С.А.А. обнаруживал на период исследуемых событий и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало С.А.А. способности на период исследуемых событий осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. Вышеуказанные расстройства не относятся к категории временных, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (т.1, л.д.184-186).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым С.А.А. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких, которые направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность С.А.А., суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.2, л.д.20), с 2008 года находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.1, л.д.243), ранее не судим (т.1, л.д.245).

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.А.А., суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания С.А.А. возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации суд назначает С.А.А. наказание условно. При этом суд не находит оснований для применения в отношении С.А.А. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание С.А.А. обстоятельств дает суду основания для не назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому С.А.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать С.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

        На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное подсудимому С.А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

    Начало испытательного срока С.А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

        Обязать условно – осужденного С.А.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.

        Меру пресечения С.А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: портативное зарядное устройство «PowerBank» марки «<данные изъяты>.», пару резиновых тапочек черного цвета, возвращенные по принадлежности С.А.А., - оставить у него же; 1 (один) гипсовый слепок следа обуви – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        С.Г. Курышев