Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2024 (2-7314/2023;) ~ М-5549/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-655/2024 (УИД № 65RS0001-01-2023-007942-24)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года                                              г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, об обращении взыскания на автомобиль, расходов по оплате нотариального сбора и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, об обращении взыскания на автомобиль, расходов по уплате нотариального сбора и государственной пошлины, в обоснование иска указав, что на основании заключенного Договора займа № аннуитет с залоговым обеспечением (без изъятия) от 20.03.2023г. (далее ? Договор), ООО МКК «Деньги для Всех» предоставило ФИО денежный заём в сумме 30000 руб. с окончательным сроком возврата займа и процентов за его использование 20.09.2023 года. В соответствии с п. 4.3. Договора общая сумма займа и процентов, начисленных за пользование и подлежащих к уплате Заемщиком Займодавцу, составляет 48 831 руб. 36 коп.

На основании п. 3.1. Договора уплата Заемщиком процентов и возврата суммы основного долга за пользование займом производится в соответствии с Расчетом.

По состоянию на 31.08.2023 года у ответчика по договору займа образовалась задолженность, состоящая из суммы остатка основного долга ? 30 000 руб.; суммы процентов за пользование займом – 18 831 руб. 36 коп.; суммы процентов за несвоевременное погашение займа – 85091 руб. 36 коп.

Согласно п. 3.2. Договора, Заемщик обязался оплатить уплаченную Займодавцем комиссию в размере ? 600 руб. нотариального сбора за внесение сведений в реестр заложенного имущества.

Кроме того, 20.03.2023 года Ответчик заключил с Истцом договор залога №, предметом которого стало автотранспортное средство: <данные изъяты>; черного цвета; Гос.номер №; Модель двигателя №

На момент подачи иска в суд, задолженность ответчиком ФИО не оплачена.

29 января 2024 года представитель истца изменил исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль, просил обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>; черного цвета; Гос.номер №; Модель двигателя № с рыночной стоимостью 60000 рублей путем его реализации с публичных торгов.

Представитель истца ООО МКК «Деньги для Всех» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

По месту жительства ответчика судом направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика 20.03.2023 года между ООО МКК «Деньги для Всех» (Займодавцем) и ФИО (Заемщиком) заключен договор займа № с залоговым обеспечением (без изъятия) (далее – договор).

В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 30000 рублей, со сроком возврата 20.09.2023 года под 189,90 % годовых.

ФИО получил лично денежные средства от ООО МКК «Деньги для Всех», что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.03.2023 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16).

Как установлено судом, истец передал ответчику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа. С момента передачи денег заемщику договор займа считается заключенным.

В соответствии с п. 4 договора займа процент за пользование заемными средствами Заемщиком установлен в размере 189,90 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора займа следует, что возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (приложение № 1).

Согласно п. 3.1 Общих условий Договора займа, возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока, в соответствии с графиком ежемесячных платежей с окончательным сроком возврата 20.09.2023 г. (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 4.3. Общих условий Договора общая сумма займа и процентов, начисленных за пользование и подлежащих к уплате Заемщиком Займодавцу составляет 48831,36 рублей.

С графиком платежей ответчик ФИО ознакомлен лично, о чем имеется подпись.

        Вместе с тем обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 31.08.2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 134532,15 руб., из которых 30 000 рублей – остаток основного долга, 18 831,36 рулей – сумма фактически неуплаченных процентов займа до окончания договора, (до 20.09.2023 года).

В связи с чем, требования о взыскании задолженности основного долга и процентов являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уважительных причин, объективно препятствующих ФИО надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, суду не представлено.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременное погашение займа в сумме 85091,79 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно в случае несвоевременного погашения Займа либо любой его части в отношении Заемщика применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная п. 4.4 общих условий.

Согласно п. 4.4 Общих условий договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, либо любой его части в отношении Заемщика применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ: Заемщик уплачивает Заимодавцу 3% в день от суммы займа каждого ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей за каждый день неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с последующего дня после наступления срока возврата займа (п. 3.1 общих условий договора).

В нарушение условий кредитного договора ответчик оплату основного долга и процентов производил не в полном объеме, денежные средства в установленный срок не возвратил.

Представленный расчет процентов за несвоевременное погашение займа и иных платежей судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора, ответчиком расчет не оспаривается.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и которая не должна служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия договора займа, суд находит, что у Истца имеются основания для предъявления к заемщику требований о возврате займа с процентами, неустойкой, уменьшенной судом, всего в размере 63831 руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере суд отказывает.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ, определяющей основания обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 20.03.2023 года №, между ООО МКК «Деньги для Всех» и ФИО 20.03.2023 года был заключен договор залога № транспортного средства –автомобиля марки <данные изъяты>; черного цвета; Гос.номер №; Модель двигателя №, согласно пункту 1.4 которого стороны установили рыночную стоимость предмета залога в размере 60000 рублей.

Пунктом 5.1 договора залога № от 20.03.2023 года стороны предусмотрели, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении 15 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по рыночной стоимости, установленной соглашением сторон в п. 5.1 настоящего договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа (по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами) не выполнил.

Сведения о залоге движимого имущества - автомобиля через нотариуса внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 20.03.2023, регистрационный №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору (по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными средствами) не выполнил, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на автотранспортное средство марки <данные изъяты>; черного цвета; Гос.номер №; Модель двигателя №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах суд не определяет начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика единовременной комиссии для уплаты нотариального сбора, суд приходит к следующему.

Содержащееся в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Пунктом 3.2 Договора займа установлена обязанность заемщика уплатить займодавцу в день полного погашения задолженности по договору займа единовременную комиссию в размере 600 рублей для уплаты нотариального сбора за внесение сведений в реестр заложенного имущества.

Учитывая, что истцом был оплачен согласно платежному поручению № от 20.03.2023 года нотариальный сбор, необходимый для регистрации движимого имущества, переданного в залог, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 600 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 10 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

    Согласно платежным поручениям № от 31.08.2023 и № от 31.08.2023 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере в размере 9891 рубль (3891 рублей – по требованиям имущественного характера, 6000 рублей – по требованиям неимущественного характера), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

        Определением Южно-Сахалинского городского суда от 07.09.2023 г. приняты обеспечительные меры в отношении транспортного средства, собственником которого является ответчик ФИО

        Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, по настоящему делу это наложение запрета на проведение любых регистрационных действий действий, связанных с регистрацией перехода права собственности в отношении заложенного имущества: автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>; черного цвета; Гос.номер №; Модель двигателя №.

        руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, об обращении взыскания на автомобиль, расходов по оплате нотариального сбора и государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Деньги для всех» (№) задолженность по договору займа в сумме 63831,36 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг; 18831,36 рублей – сумма фактически неуплаченных процентов до 20.09.2023 года; 15000 рублей – проценты за несвоевременный возврат займа, а также расходы по оплате нотариального сбора в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9891 рубль, а всего 74322,36 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство <данные изъяты>; черного цвета; Гос.номер №; Модель двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Принятые меры по обеспечению иска в виде запрета <данные изъяты> производить любые регистрационные действия, связанные с переходом права собственности ФИО на автотранспортное средство <данные изъяты>; черного цвета; Гос.номер №; Модель двигателя №, сохранить до исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья               Е.А. Моталыгина