Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-348/2022 от 22.03.2022

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя по доверенности ГБУ <адрес> «МОБТИ» Хановой О.Н. о взыскании оплаты комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы по гражданскому делу по иску Прохоровой Т. В. к Рохачек Мирко, Рохачек А. М., Рохачек И. М. об определении границ земельного участка, выделе в натуре ? доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Иск Прохоровой Т. В. к Рохачек Мирко, Рохачек А. М., Рохачек И. М. об определении границ земельного участка, выделе в натуре ? доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворен.

    В рамках рассмотрения указанного дела определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная строительно-технической и оценочной экспертиза, производство поручено эксперту ГУП <адрес> «МОБТИ». Определением суда расходы по оплате экспертизы возложены на Прохорову Т.В., определение суда в этой части не обжаловалось и вступило в законную силу.

Материалы дела возвращены в суд с заключением эксперта. Как следует из материалов дела стоимость экспертизы составила 66 288 рублей (л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда произведена замена ответчика Рохачек И.Н. ее правопреемниками: Рохачек Мирко, Рохачек А. М., Рохачек И. М..

    В соответствии со ст. 104 ГПК РФ по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть вынесено определение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решением суда исковые требования удовлетворены, то расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчиков.

    Руководствуясь ст. 104, 98, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Рохачек Мирко, Рохачек А. М., Рохачек И. М. в пользу ГБУ <адрес> «МОБТИ» 66 288 (шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                 Н.В. Иванова