Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2024 от 22.02.2024

УИД 16RS0050-01-2023-010090-65

Копия Дело №2-96/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                 с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОГАЗ» к Низамову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОГАЗ» (далее – ООО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Низамову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ООО «ТРИАН» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак О 139 КО 159 по риску «КАСКО». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, под управлением Низамова Р.Р. и автомобиля Toyota с государственным регистрационным знаком №. ДТП произошло по вине ответчика. Автомобилю Toyota причинены механические повреждения. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Toyota на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства составила 210 543 рубля 02 копейки. Сумма согласована и перечислена СТО.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – Низамова Р.Р. при управлении автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № не была застрахована.

Просят взыскать с ответчика Низамова Р.Р. сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 210 543 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5305 рубля 43 копейки.

Истец – представитель ООО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Низамов Р.Р. в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил. Судебная повестка в суд вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители ООО ТРИАН и ПАО СК «Росгосстрах», Байрамов А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Газизов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, размер суброгационных требований страховщика не может превышать размер сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при суброгации права кредитора по обязательству переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут напротив дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 65115-62 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Низамова Р.Р., и автомобиля Toyota Camry с государственным регистрационным знаком №, под управлением Газизова А.В.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Низамов Р.Р., управляя автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на АЗС, совершил столкновение со стоящим автомобилем Toyota с государственным регистрационным знаком №, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На основании п.2 ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Низамова Р.Р. отказано в связи с отсутствием административного правонарушения (л.д.10).

Отсутствие в действиях Низамова Р.Р. состава административного правонарушения не исключает вывода о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, и, как следствие, возможности привлечения его к гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

Установление совокупности условий для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности относится к прерогативе суда.

Кроме того, прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения не исключает ответственности Низамова Р.Р. за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, поскольку указанное определение в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для данного дела.

ООО «ТРИАН» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак № по риску «КАСКО», что подтверждается страховым полисом № МТ 0089 DL/AON с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является ООО «ТРИАН», выгодоприобретателем – ООО «А Лизинг».

В соответствии с положениями ст.10.1 вышеуказанного полиса страхования, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Собственником автомобиля КАМАЗ 65115-62 с регистрационным знаком №, является Байрамов А.Ф и в рассматриваемый период гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № с периодом страхования до ДД.ММ.ГГГГ, при этом водитель Низамов Р.Р. не указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Camry с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТРИАН обратился в ООО «СОГАЗ» с заявлением на выплату возмещения по договору № МТ 0089 DL/AON. Согласно платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость произведенного ремонта по договору №СТОА/10-2019-03 от ДД.ММ.ГГГГ составила 210 543 рубля 02 копейки.

Согласно правовой позиции, указанной в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и взыскать с ответчика Низамова Р.Р. в пользу ООО «СОГАЗ» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 210 543 рубля 02 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5305 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Низамова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в возмещение ущерба в порядке суброгации 210 543 (двести десять тысяч пятьсот сорок три) рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5305 (пять тысяч триста пять) рублей 43 (сорок три) копейки.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – Низамовым Р.Р. в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.