Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8088/2022 ~ М-5454/2022 от 09.06.2022

78RS0002-01-2022-007546-42

Дело № 2-8088/2022                 11 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Смирнову В. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать сумму задолженности:

- по кредитному договору № от 17.01.2021 в общем размере 2 793 297,61 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 2 611 586,79 руб., задолженность по плановым процентам – 176 117,95 руб., задолженность по пени – 5 592,87 руб.;

- по кредитному договору № от 16.04.2021 в общем размере 3 521 239,22 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 3 274 324,10 руб., задолженность по плановым процентам – 237 183,45 руб., задолженность по пени – 9 731,67 руб.;

взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 39 773 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 17.01.2021 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 882 287 руб. на срок по 19.01.2026 года под 9,2 % годовых; а 16.04.2021 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 363 229 руб. на срок по 16.04.2026 года под 9,2 % годовых. При этом заемщик обязался вернуть указанный кредит в соответствии с условиями, установленными в кредитных договорах, и уплатить надлежащие проценты. Однако ответчик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась заявленная к взысканию задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (лично телефонограммой); документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 17.01.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Смирновым В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 2 882 287 руб. на срок по 19.01.2026 под 9,2 % годовых, с обязательством заемщика по внесению ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита в сумме 60 111,70 руб. (в последнем месяце – 59 754,96 руб.).

Впоследствии, 16.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Смирновым В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 3 363 229 руб. на срок по 16.04.2026 под 9,2 % годовых, с обязательством заемщика по внесению ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита в сумме 70 142,01 руб. (в последнем месяце – 71 380,31 руб.).

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных договорами, подтверждается представленными в материалы дела документами, заемщиком в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не оспаривался.

В соответствии с условиями кредитных договоров Смирнов В.Г. обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно с соблюдением графиков в течение всего срока действия договора.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, у кредитора возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем в адрес заемщика было направлено уведомление от 27.02.2022, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному банком и не оспоренному заемщиком расчету, задолженность Смирнова В.Г. по состоянию на 21.04.2022 по договору от 17.01.2021 составила 2 793 297,61 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 2 611 586,79 руб., задолженность по плановым процентам – 176 117,95 руб., задолженность по пени – 5 592,87 руб.; по договору от 16.04.2021 составила 3 521 239,22 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 3 274 324,10 руб., задолженность по плановым процентам – 237 183,45 руб., задолженность по пени – 9 731,67 руб.

При этом истцом в добровольном порядке суммы подлежащих взысканию пеней снижены до 10 % от начисленных.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя по договору обязательств, принимая во внимание, что действия ответчика существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Смирнова В. Г. в пользу Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17.01.2021 сумму в размере 2 793 297 руб. 61 коп., по кредитному договору № от 16.04.2021 сумму в размере 3 521 239 руб. 22 коп.; в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины – 39 773 руб. 00 коп.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья        (подпись)                    А.В. Николаева

Копия верна. Судья: