Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2022 от 12.10.2022

Дело № 11-91/2022

54MS0074-01-2022-002509-80

Поступил: 12.10.2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 ноября 2022 года                                                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Неверовской В. Г. на определение мирового судьи 3-го судебного участка судебного района города Бердска от 22 июня 2022 года об отказе в восстановлении срока, возврате искового заявления,

установил:

    Неверовская В.Г. обратилась в Бердский городской суд Новосибирской области с частной жалобой на определение мирового судьи 3-го судебного участка судебного района города Бердска от 22 июня 2022 года об отказе в восстановлении срока, возврате искового заявления Неверовской В.Г. к ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителей, просит отменить определение вышеуказанное определение, принять исковое заявление и передать по подсудности.

В обоснование частной жалобы указано следующее, что срок для обращения в суд за разрешением спора потребителя финансовой услуги в случае не согласия его с решением финансового уполномоченного составляет 30 дней со дня вступления решения финансового уполномоченного в законную силу. Данный срок является процессуальным и может быть восстановлен судьей в случае его пропуска по уважительной причине. Изначально исковое заявление было подано в установленные законом сроки, а именно 18.10.2022 г.. 03.11.2021 г. истец сообщила представителю о смене места регистрации, в связи с этим, в суд был отправлен соответствующий документ согласно ст. 118 ГПК РФ. Направление в суд копии паспорта истца с новой пропиской уже после отправки иска не может быть основанием для возврата документов заявителю, так как изначально исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности. Отказ мирового судьи в восстановлении срока для подачи искового заявления фактически лишил истца права на доступ к правосудию. ГПК РФ не содержит норму, которая бы закрепляла точный срок для подачи искового заявления в суд после рассмотрения частной жалобы и получения апелляционного определения. Срок исковой давности для подачи искового заявления определен ст. 196 ГК РФ и он составляет 3 года с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. По делам о защите прав потребителей действует общий срок исковой давности.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с чч.1 и 2 ст.327.1, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Согласно почтовому конверту 08.06.2022 в адрес судебного участка №3 судебного района г. Бердска Новосибирской области было направлено исковое заявление от имени Неверовской В.Г. к ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителей (л.д.11).

Данное исковое заявление было зарегистрировано на судебном участке №3 15 июня 2022 г., согласно штампу входящей корреспонденции (л.д.1).

22 июня 2022 г. мировым судьей 3-го судебного участка судебного района г. Бердска было вынесено определение об отказе в восстановлении срока для подачи искового заявления в ООО СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителей, о возврате данного искового заявления (л.д.12-13). Мировой судья признал неуважительной причину пропуска срока для подачи искового заявления, через 26 дней после получения апелляционного определения представителем истца. Копия апелляционного определения направлялась в адрес истца по новому месту жительства, однако так и не была получена истцом. Каких-либо других доводов, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с иском к финансовой организации после рассмотрения обращения финансовым уполномоченным заявитель, по мнению мирового судьи, не приводит (л.д.12-13).

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы представителя истца относительно сроков исковой давности не подлежат применению к данным правоотношениям, поскольку вопрос о сроках подачи искового заявления при несогласии с решением финансового уполномоченного разрешен в ч.3 ст. 25 Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

Согласно ответу на вопрос 3 вышеуказанных Разъяснений, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, истец ранее обращалась с вышеуказанным иском, однако адресован он был Мировому судье 5-го судебного участка судебного района г. Бердска и было подано в срок 28.10.2021, согласно штампу входящей корреспонденции (л.д.28).

Определением мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 08 ноября 2021 г. данное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью (л.д.38).

Апелляционным определением Бердского городского суда Новосибирской области от 07.04.2022 г. вышеуказанное определение Бердского городского суда Новосибирской области было оставлено без изменения, а частная жалоба Неверовской В.Г. без удовлетворения (л.д.41-43).

Копия вышеуказанного определения была направлена в адрес истца и ее представителя 19.04.2021 г. (л.д.45).

Судебная корреспонденция, направленная истцу была возвращена за истечением срока хранения 03 мая 2022 (л.д.46-47), представитель истца Цыганкова А.А. получила копию апелляционного определения 27.04.2022 г., что подтверждается подписью в уведомлении (л.д.48-49), однако с исковым заявлением представитель истца обращается лишь 08.06.2022 г., то есть спустя 1 месяц и 11 дней, а не через 26 дней, как указал мировой судья.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что уважительности причин пропуска срока в данном случае не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи 3- го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от 22 июня 2022 года об отказе в восстановлении срока и возврате искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Неверовской В.Г. – без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                       /подпись/                                                      Н.С. Болбат

Полный текст определения изготовлен 29 ноября 2022 года.

11-91/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Неверовская Валентина Григорьевна
Ответчики
ООО СК "Газпром Страхование"
Другие
Цыганкова Анастасия Андреевна
АНО "Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного"
Суд
Бердский городской суд Новосибирской области
Судья
Болбат Надежда Сергеевна
Дело на сайте суда
berdsky--nsk.sudrf.ru
12.10.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
12.10.2022Передача материалов дела судье
14.10.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
16.11.2022Судебное заседание
29.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2022Дело оформлено
09.12.2022Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее