Решение по делу № 2-458/2019 ~ М-482/2019 от 18.11.2019

Дело №2-458/2019

10RS0014-01-2019-000712-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

12 декабря 2019 года                   посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чистый город» к Трофимовой А. Ю. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 4 сентября 2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира передана ответчику 5 апреля 2018 года. Ответчик частично не исполнил обязанности по оплате квартиры, задолженность составляет 85 000 рублей. С учетом пени в размере 14 492 рубля 50 копеек задолженность ответчика составляет 99 492 рубля 50 копеек. На основании изложенных в иске обстоятельств просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по госпошлине.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сообщили о заключении мирового соглашения, просили утвердить его в свое отсутствие. Копия мирового соглашения направлена в суд.

На основании положений мирового соглашения:

Ответчик признает иск в сумме 85 000 рублей, уплатил указанную сумму согласно чек-ордера от 05.12.2019. Истец отказывается от заявленных в иске требований о взыскании пени в размере 14 492 рублей 50 копеек, расходов по госпошлине в размере 3 185 рублей, иных судебных расходов.

Мировое соглашение содержит также сведения об извещении сторон о содержании статьи 221 ГПК РФ и правовых последствиях прекращения производства по делу.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи Кодекса.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача суда состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №11).

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что заключение мирового соглашения по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия прекращения производства по делу сторонам понятны. Полномочия представителя истца, перечисленные в доверенности от 3 августа 2017 года, право на заключение мирового соглашения предусматривают.

В связи с указанным обстоятельством, на основании части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При утверждении мирового соглашения суд также учитывает следующее. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Суд полагает, что указанные требования в рассматриваемом случае полностью применимы к определению об утверждении мирового соглашения, резолютивная часть которого должна быть сформулирована таким образом, чтобы определение не вызвало затруднений при исполнении. В этой связи суд, не отступая от волеизъявления сторон, изложенного в мировом соглашении, считает нужным сформулировать резолютивную часть определения таким образом, чтобы не возникло затруднений с его исполнением.

Руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение от 6 декабря 2019 года, заключённое между ООО «Чистый город», в интересах которого по доверенности действует Калинин В. С., и Трофимовой А. Ю., согласно условиям которого:

Трофимова А. Ю. признает иск ООО «Чистый город» в сумме 85 000 рублей, обязательства Трофимовой А.Ю. в указанной части считать исполненными.

ООО «Чистый город» отказывается от исковых требований к Трофимовой А.Ю. о взыскании пени в размере 14 492 рублей 50 копеек, расходов по госпошлине в размере 3 185 рублей, иных судебных расходов.

2. Прекратить производство по гражданскому делу №2-458/2019.

3. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья                       А.Ю. Прохоров