Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9467/2022 от 03.08.2022

Судья Кремнева Т.Н. № 33-9467/2022

(№ 2-418/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Дудовой Е.И.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда города Самары от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО6, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка, площадью 546 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0335011:525, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства. Право собственности на данный земельный участок возникло на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 19.11.2013 №2386. При оформлении права собственности на объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке, выяснилось несоответствие фактических границ земельного участка истца с границами, содержащимися в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). По результатам уточнения местоположения границ земельного участка выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, для устранения которой сведения подлежат уточнению по фактическим границам. В административном порядке в исправлении реестровой ошибки истцу отказано.

ФИО1 просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0335011:525; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0335011:525; установить границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0335011:525, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 719 кв.м., в соответствии с проектом границ земельного участка, подготовленным ООО «СВЗК», следующих координатах:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определением суда в протокольной форме 04.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, привлечены СТ «Железнодорожник», ОАО «РЖД», 21.03.2022 и 19.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, привлечены ФИО9 и ФИО7

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации
г.о. Самара об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка удовлетворены.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из сведений ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 719 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, в следующих координатах:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0335011:525.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации городского округа Самара просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца в заседании судебной коллегии, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон №218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом №218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона №218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4).

Согласно части 8 статьи 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 19.11.2013 № 2386, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 546 кв.м, категория земли – для садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН.

Судом первой инстанции установлено, что фактически ФИО1 использует земельный участок с 2009 года на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование земельного участка с СТ «Железнодорожник» площадью 729кв.м.

Из заключения правления СТ «Железнодорожник» следует, что ФИО1 использует земельный участок площадью 719кв.м., который граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, проездом и местами общего пользования.

Сведения о ранее учтенных земельных участках вносятся в Единый государственный реестр недвижимости действующими органами кадастрового учета на основании материалов, полученных из земельных комитетов.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано привести сведения о границах и площади земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами.

Из сводной ведомости границ землепользования СДТ «Железнодорожник» массив 14 следует, что у предыдущего землепользователя земельного участка № в пользовании был земельный участок площадью 1246,50кв.м.

По выписке из ИСОГД (информационная система обеспечения градостроительной деятельности) г.о. Самара от 12.01.2022 № Д05-01/59 испрашиваемый истцом часть земельного участка расположена в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), часть земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), обременений и ограничений не имеет, не находится в границах красных линий, находится в границах согласованной схемы СТ «Железнодорожник», ж/д платформа «Яблочная», массивы №, 14.

По информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 13.01.2022 испрашиваемые границы земельного участка находятся вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относятся.

Из сообщения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок ориентировочно находится вне полосы отвода железной дороги.

Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 04.02.2022, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно представленному каталогу координат, пересечений не выявлено.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции кадастровый инженер ФИО2 пояснила, что схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории на л.д. 41 т.1 составлена с учетом фактических границ, координирование которых проводилось в присутствии собственников земельных участков, то есть это фактические границы. Земельный участок предоставлен истца Департаментом строительства и архитектуры на основании схемы. Впоследствии он был поставлен на кадастровый учет на основании данных этой схемы. Однако при подготовке схемы на место никто фактически не выезжал. Схема была составлена на планшете по фактическому местоположению без выезда на место. По действующему законодательству минимальная площадь передаваемого в собственность земельного участка составляет 300 кв.м.. В данном случае превышение площади земельного участка до 300 кв.м., что допустимо.

Из пояснений истца следует, что при оформлении права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, выяснилось несоответствие фактических границ земельного участка истца с границами, содержащимися в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно вышеуказанным документам, спорный земельный участок существует на местности 15 и более лет. Фактическая площадь земельного участка составляет 719 кв.м., все его границы закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, что позволяет точно определить их.

С учетом изложенного, установив, что границы спорного земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, межевой план содержит акт согласования местоположения границы земельного участка истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка в координатах характерных точек, указанных в межевом плане

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом произвольно увеличена площадь земельного участка, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие существование границ свыше 15 и более лет, вновь установленными границами земельного участка будут нарушены их права собственников несостоятельны, противоречат материалам дела.

Права собственников смежных земельных участков при установлении новых координат границ земельного участка истца не будут нарушены.

Такой вывод следует из пояснений кадастрового инженера ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции, которые объективно подтверждаются материалами дела ( л.д. 41,91, 111,124 т.1), а также пояснениями соседних землепользователей ФИО9 и ФИО8

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении статуса Администрации г.о. Самара как ответчика, приведен без учета правовых норм и фактических обстоятельств.

После получения ответа из Управления Росреестра по Самарской области от 15.12.2020 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости, возведенных на земельном участке, истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о внесении изменений в распоряжение от 06.03.2013 № РД-236 в связи с наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0335011:525, в удовлетворении которого ей было отказано ( л.д.46-49 т.1).

Также Департаментом градостроительства г.о.Самара распоряжением № РД-1299 от 19.08.2021 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, истцом исчерпаны возможным способы исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке, а правовой статус Администрации г.о. Самара как ответчика по данному спору определен с учетом компетенции органа исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы, связанные с землепользованием в г.о. Самара.

В материалах дела имеются справки, планы, описание местоположение границ земельного участка истца, заключение СНТ «Железнодорожник», подтверждающие фактические местоположение земельного участка истца, а также акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями об отсутствии возражений по границам участка истца ( л.д. 43, л.д. 41, 36-37,38, 42,50-51,52-54,55,56-58 т.1).

Довод ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок предоставлялся истцу площадью 546 кв.м., а не в границах размером 719 кв.м., не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований с учетом положений части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда города Самары от 19 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2022 г.