Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2022 ~ М-623/2022 от 10.03.2022

№ 2-1735/2022

УИД 18RS0004-01-2022-001669-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                                                                       г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кряжевских Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Кряжевских Н.Е. с требованием о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что -Дата- ПАО «Сбербанк России» и Кряжевских Н.Е. заключили кредитный договор № на сумму 930 000 руб. на срок 72 месяца под 12,9% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Общих условий уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требование о досрочном возврате суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору состоянию на -Дата- включительно в размере 889 070,05 руб., из которых 723 730,36 руб. – просроченный основной долг, 150 075,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 8869,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6394,80 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 090.70 руб.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кряжевских Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы, причины неявки не сообщила. Судебные извещения, направленные судом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ). Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, -Дата- ПАО «Сбербанк России» и Кряжевских Н.Е. заключили кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита 930 000 руб.;

- срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его предоставления;

- процентная ставка по кредиту 12,9 % годовых;

- платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, размер аннуитетного платежа 21 112,78 руб.

-Дата- банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п. 3.3. Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий кредитования).

Факт предоставления ответчику кредита в размере 930 000 руб. подтверждается выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из определения договора, его предметом служат деньги, причем заемщик (должник), получив по кредитному договору деньги, обязан вернуть кредитору такую же сумму. По своей природе кредитные правоотношения основаны на принципах возвратности и платности.

В соответствии с п. 3.6 Общих условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика перечислением со счета в соответствии с условиями счета. Счет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов, в том числе, открытых в сторонних банках.

Таким образом, согласно условиям договора, графику платежей, на дату списания (не позднее 31 числа каждого месяца) заемщик обязан был обеспечить наличие на счете денежных средств в размере очередного платежа 21 112,78 руб.

Ответчик свои обязательства по внесению очередных платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету.

На основании п.4.2.3 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил ответчику письмо-требование -Дата- о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, расторжении договора.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму просроченных платежей.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по Кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- составляет 889 070,05 руб., из которых 723 730,36 руб. – просроченный основной долг, 150 075,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 8869,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6394,80 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет размера задолженности, представленный Истцом, судом проверен. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, соответствует периоду задолженности ответчика, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата кредита и выплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом, с Кряжевских Н.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- включительно по сумме просроченного основного долга - 723 730,36 руб., по сумме процентов - 150 075,56 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование займом (12,9% годовых), учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка подлежит снижению в 2 раза, что составляет по просроченному основному долгу 4434,67 (8869,33/2) руб., по просроченным процентам – 3197,4 (6394,80/2) руб.

Что касается требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчика -Дата- направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора. Однако требования Банка заемщик не исполнил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от -Дата-, заключенного с Кряжевских Н.Е.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от -Дата- N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 090,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кряжевских Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от -Дата-, заключенный между Кряжевских Н.Е. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Кряжевских Н.Е. -Дата- года рождения (паспорт 9499 № выдан ОВД ... -Дата-) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- (включительно) в размере 881 437,99 руб., в том числе: 723 730,36 руб. – просроченный основной долг, 150 075,56 руб. – просроченные проценты, 4434,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3197,40 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Кряжевских Н.Е. в пользу ПАО «Сбербанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 090,70 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья                                                О.Н. Петухова